Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-113033/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113033/24-145-899
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВЭР" (127081, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Медведково, проезд Дежнёва, д. 38А, этаж 1, пом/ком/оф II/1/3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук", 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа от 13.05.2024 по делу №КУВД-001/2024-5187651/5,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 10.01.2022 г. № б/н, удостоверение), ФИО2 (ген.дир, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 15.01.2024 г. № Д-21/2024 удостоверение);

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: ФИО4 к (по дов. от 27.10.2023г. № 77-02/30916 удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОВЭР» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным отказа от 13.05.2024 № КУВД-001/2024-5187651/5 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 2 выступило с пояснениями по заявленным требованиям.

Третье лицо 1, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-121778/20-77-870 за ООО «ЭКОВЭР» признано право собственности на помещения II первого этажа (№№ ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж), общей площадью 150 кв.м и помещения I (антресоли) (№№ ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з) общей площадью 149,9 кв.м, а всего общей площадью 299,9 кв. м, являющейся пристройкой к складскому помещению общей площадью 438,5 кв.м, имеющему кадастровый номер 77:09:0003025:1078 и находящемуся по адресу: г. Москва, р-н Тимирязевский, проезд Локомотивный, д. 21, стр. 6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу №А40-121778/20 оставлено без изменения.

08.11.2023 ООО «ЭКОВЭР» обратилось в Управление Росреестра по Москве о регистрации права собственности на вышеуказанные помещения.

24.11.2023 ООО «ЭКОВЭР» сдало дополнительные документы среди которых были: технический паспорт помещения, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану, решение по делу № А40-121778/2020, квитанции об оплате государственной пошлины.

Однако 08.12.2023 Управление вынесло уведомление №КУВД-001/2023-55047475/2 о приостановлении государственного кадастрового учета до 01.03.2024, в котором предложено предоставить технический план в форме электронного документа; уточнить заявленные требования; предоставить документ об оплате государственной пошлины.

15.01.2024 Обществом было получено уведомление №КУВД-001/2023-55047475/6 в котором указывалось, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-121778/20 об отказе в разъяснении судебного акта не устраняет причины приостановления.

Заявителем 09.02.2024 в Управление нотариально заверенная копия судебного акта и платежное поручение от 08.02.2024г. о повторной оплате государственной пошлины.

16.02.2024 Управление вынесло уведомление №КУВД-001/2024-518694/1 о приостановлении государственного кадастрового учета до 13.05.2024, в котором было указано, что для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, рекомендуется предоставить в Управление надлежащим образом заверенную копию судебного акта, а также внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0006020:4123, в состав которого входит заявленное нежилое помещение.

Впоследствии  Уведомлением от 13.05.2024 по делу №КУВД-001/2024-5187651/5 Управление Росреестра по г. Москве сообщило об отказе государственной регистрации прав на том основании, что на спорный объект внесена запись о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления за ФГБУ «НИИСФ РААСН».

Заявитель посчитал вынесенное решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 статьи 14 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 16 АПК РФ также устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно пп.4 п.1 ст. 66 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; а также за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пп.2, пп.3 п. 1 ст. 66 указанного федерального закона).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация правосуществляются на основании заявления, за исключением установленных даннымЗаконом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке,установленном Законом № 218-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иныедокументы, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являетсявступивший в законную силу судебный акт (пункт 2 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-121778/20-77-870 за ООО «ЭКОВЭР» признано право собственности на помещения II первого этажа (№№ ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж), общей площадью 150 кв.м и помещения I (антресоли) (№№ ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з) общей площадью 149,9 кв.м, а всего общей площадью 299,9 кв. м, являющейся пристройкой к складскому помещению общей площадью 438,5 кв.м, имеющему кадастровый номер 77:09:0003025:1078 и находящемуся по адресу: г. Москва, р-н Тимирязевский, проезд Локомотивный, д. 21, стр. 6.

Таким образом ответчик был обязан исполнить судебный акт, вступивший в законную силу и зарегистрировать право собственности за ООО «ЭКОВЭР».

При этом, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждено, что в состав объекта с кадастровым номером 77:09:0003025:1078 входят помещения с кадастровыми номерами – 77:09:0003025:4713, 77:09:0003025:4714, 77:09:0003025:4715.

В ходе судебного заседания представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом указал, что Российской Федерации принадлежит право на помещение общей площадью 438,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003025:4713.

В отношении помещений с кадастровыми номерами 77:09:0003025:4714, 77:09:0003025:4715, общей площадью 299,9 кв.м. судебным актом арбитражного суда установлено право собственности заявителя по настоящему делу.

Фактически, подача Обществом заявления в Управление была направлена на приведение сведений в ЕГРН к актуальным, действительным и исполнение судебного акта по делу №А40-121778/20.

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по г.Москве в государственной регистрации прав, оформленный уведомлением №КУВД-001/2024-5187651/5 от 13.05.2024.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВЭР" в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем проведения регистрации за ООО «Эковер» право собственности на помещения II первого этажа (№№ ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж), общей площадью 150 кв.м. и помещения I (антресоли) (№№ ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з) общей площадью 149,9 кв.м., а всего общей площадью 299,9 кв.м., имеющих кадастровый номер 77:09:0003025:1078 и находящихся по адресу:  г.Москва, р-н Тимирязевский, проезд Локомотивный, д.21, стр.6.

Взыскать с Управление Росреестра по г.Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВЭР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОВЭР" из средств федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., оплаченную платежным поручением №7 от 28.03.2024. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                           М.Т. Кипель