Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А74-1715/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1715/2025
17 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 265 руб. 52 коп., в том числе 26 927 руб. 24 коп. долга по государственному контракту от 03.12.2024 № 71, 1 338 руб. 28 коп. пени за период с 13.12.2024 по 21.02.2025, 5 000 руб. судебных расходов за оплату юридических услуг,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» о взыскании 28 265 руб. 52 коп., в том числе 26 927 руб. 24 коп. долга по государственному контракту от 03.12.2024 № 71, 1 338 руб. 28 коп. пени за период с 13.12.2024 по 21.02.2025, 5 000 руб. судебных расходов за оплату юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика 08.04.2025 поступило заявление о признании исковых требований.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИКЗ 232190110917119010100100070000000244 заключен контракт от 03.12.2024 №  71 на поставку канцелярских принадлежностей, по условиям которого поставщик обязуется поставить канцелярские принадлежности (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по контракту №71  по универсальному передаточному акту от 03.12.2024 №597 на сумму 26 927 руб. 24 коп., подписанному сторонами без разногласий.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 338 руб. 28 коп. за период с 13.12.2024 по 21.02.2025.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения                       в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО1 по доверенности от 10.02.2025, в которой предусмотрено полномочие на признание иска.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                            в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 03.02.2025, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: (досудебная работа, подготовка процессуальных документов, защита интересов заказчика в суде), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора с ГКУ РХ "УЦО МИНЗДРАВА ХАКАСИИ" по государственному контракту № 71 от 03.12.2024 (пункт 1.1 договора на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном спорев случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемыхв возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

От ответчика не поступило заявление о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства чрезмерности данной суммы.

Из дела не усматривается чрезмерность суммы расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 28 265 руб. 52 коп., в том числе 26 927 руб. 24 коп. задолженности, 1 338 руб. 28 коп. пени, 5 000 руб. судебных расходов за оплату юридических услуг.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 24.02.2025 №136.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» 28 265 руб. 52 коп., в том числе 26 927 руб. 24 коп. задолженности, 1 338 руб. 28 коп. пени, а так же 3 000 руб. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 24.02.2025 №136.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                      Т.В. Чумаченко