Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-80045/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80045/2015
21 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседание ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35050/2022) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-80045/2015/сд.159/р.4 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» и ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу об очередности удовлетворения налога на прибыль и заявлению о признании недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «ИК «Энергокапитал» в общей сумме 49.613.447 руб. 09 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал»

ответчик: Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу,

установил:

ООО «АвтоВыбор» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.11.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 28.01.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 (резолютивная часть объявлена 29.09.2016) должник признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

13.01.2022 в арбитражный суд (направлено через систему «Мой Арбитр» 30.12.2021) поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просит:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» и ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) об очередности удовлетворения налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

2. Установить очередность погашения налога на прибыль в сумме 41.711.912 руб. в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 7.360.926 руб. в федеральный бюджет, пеней в сумме 216.756 руб. 15 коп., возникшее в связи с реализацией имущества налогоплательщика-банкрота в рамках процедуры конкурсного производства, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

3. Прекратить начисление пеней на сумму неуплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2021 года, подлежащего уплате за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанное заявление зарегистрировано за № А56-80045/2015/разн.4.

02.02.2022 в арбитражный суд (направлено через систему «Мой Арбитр» 25.01.2022) поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просит:

1. Признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «ИК «Энергокапитал» в общей сумме 49.613.447 руб. 09 коп. по поручениям Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, в том числе: - по инкассовому поручению № 37232 от 28.12.2021 в сумме 2.951 руб. 12 коп., - по инкассовому поручению № 37233 от 28.12.2021 пени по налогу на прибыль в сумме 781.826 руб. 94 коп., - по инкассовому поручению № 37234 от 28.12.2021 пени по налогу на прибыль в сумме 458.831 руб. 03 коп., - по инкассовому поручению № 37229 от 28.12.2021 налог на прибыль в сумме 7.360.926 руб., - по инкассовому поручению № 37230 от 28.12.2021 налог на прибыль в сумме 41.711.912 руб.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания Федеральной налоговой службы России, Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербург возвратить денежные средства в сумме 49.613.447 руб. 09 коп. в пользу ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Указанное заявление зарегистрировано за № А56-80045/2015/сд.159

Протокольным определением от 15.04.2022 суд объединил дела №№ А56- 80045/2015/разн.1 и А56-80045/2015/сд.159 в одно производство с присвоением № А56- 80045/2015/сд.159.

Определением от 05.10.2022 суд определил: Разрешить разногласия между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» и Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу: Установить очередность погашения налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Прекратить начисление пеней на сумму неуплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2021 года, подлежащего уплате за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» в общей сумме 49.613.447 руб. 09 коп. по поручениям Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» 49.613.447 руб. 09 коп.

Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Протокольным определением от 05.12.2022 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

Определением апелляционного суда от 25.01.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по обособленному спору А56-80045/2015/сд.159/р.4 приостановлено до рассмотрения по существу Верховным судом Российской Федерации дела № 310-ЭС-11382 (2).

Протокольным определением апелляционного суда от 07.08.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание отложено на 13.11.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2023 представитель Налогового органа доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 3 квартале 2021 года состоялась реализация имущества должника, что нашло свое отражение в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года.

Декларация была представлена конкурсным управляющим в налоговый орган.

Согласно представленной декларации за 3 квартал 2021 года (уточненной), доходы от реализации имущества за 9 месяцев 2021 года составили 300 740 910 руб., расходы от реализации – 17 500 000 руб., налогооблагаемая база – 248 483 489 руб.

Налог на прибыль (с учетом убытка от внереализационных расходов) к доплате составил 49 072 838 руб.: в федеральный бюджет – 7 360 926 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 41 711 912 руб.

По мнению конкурсного управляющего обязательство по уплате суммы налога на прибыль, возникающее в связи с реализацией имущества налогоплательщика-банкрота в рамках процедуры конкурсного производства, погашается за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с доводами конкурсного управляющего, уполномоченный орган выставил требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.12.2021, принял решение от 28.12.2021 № 6812 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств должника.

Инкассовыми поручениями от 28.12.2021 №№ 37229, 37230, 37232, 37233, 37234 с должника списаны денежные средства в размере 49 613 447 руб. 09 коп.

Не согласившись с действиями налогового органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными обоснованным, при этом, суд разрешил разногласия между сторонами, указав на то, что очередность погашения налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как было указано ранее, по инкассовым поручениям от 28.12.2021 в погашение обязательных платежей, а именно налога на прибыль и пени на этот налог, Налоговым органом списаны денежные средства со счета должника в размере 49 610 495 руб. 97 коп.

Списания произведены в процедуре конкурсного производства в составе текущих платежей, то есть ФНС России не могла не знать о наличии иных требований кредиторов, а также о наличии непогашенных текущих обязательств.

Следует отметить, что в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что списанная сумма в размере 2 951,12 руб. является земельным налогом и не входит в предмет спора.

Как закреплено в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при условии, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

При квалификации оспариваемых сделок суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации.

В Постановлении от 31.05.2023 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном, положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

В подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, т.е. все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами.

Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки налога на прибыль организаций) объем подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, при том, что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Принимая во внимание данные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, разрешая разногласия между сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре требования по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом, поскольку оспариваемые конкурсным управляющим списания на сумму 49 610 495 руб. 97 коп. совершены после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то есть в период, подпадающий под основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве о преимущественном удовлетворении требований кредиторов, учитывая, что иных условий недействительности, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется, апелляционный суд признает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками списания в размере 49 610 495 руб. 97 коп.

Признав спорное списание недействительным, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 61.6 Закона о банкротстве, апелляционный суд применяет правила о последствиях недействительности сделки, взыскав с ФНС России в конкурсную массу должника 49 610 495 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 05.10.2023 подлежит отмене как принятое с неправильное применение норм материального права, с принятием нового судебного акта судом апелляционной инстанции о разрешении разногласий и признании сделок недействительными.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-80045/2015/сд.159/р.4 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» и ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу: установить очередность погашения налога на прибыль, возникшее в связи с реализацией имущества налогоплательщика-банкрота в рамках процедуры конкурсного производства в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» в общей сумме 49 610 495 руб. 97 коп. по поручениям Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» 49 610 495 руб. 97 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков