Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А33-3344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 мая 2024 года


Дело № А33-3344/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСАЛЬФАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2023 (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСАЛЬФАСТРОЙ»  (далее – ответчик) о взыскании 1 566 000 руб. задолженности по Договору оказания транспортных услуг с экипажем от 27.02.2023 №1/2023, 18 478 руб. 80 коп. неустойки, продолжить начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2024 возбуждено производство по делу.

13.03.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось на 21.05.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТРАНССТРОЙ» (Истец, Исполнитель) и ООО «Спецпроект» (Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем от 27.02.2023 № 1/2023 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги автокрана на объекте: Красноярский край, Балахтинский р-н, пгт. Балахта, переулок Даурский, 1, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора в течение 5 календарных дней со дня оказания услуг Исполнитель обязан направить Заказчику УПД.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг Спецтехники по Договору определяется согласно Приложения №1 к Договору, за фактически отработанное время.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 дней, после предоставления Исполнителем документов, указанных в п.2.1 Договора.

Согласно Протокола согласования стоимости работ Спецтехники (Приложение №1 к Договору), стоимость использования специализированного автокрана КС-45717-1 составила 2 000 руб. в час, стоимость использования специализированного автокрана КАТО НК-400 груз-сть 40т составила 30 000 руб. за смену.

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 566 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

- от 01.10.2023 № 18 на сумму 400 000 руб.;

- от 01.10.2023 № 19 на сумму 500 000 руб.;

- от 01.10.2023 № 20 на сумму 366 000 руб.;

- от 01.10.2023 № 22 на сумму 300 000 руб.

Услуги приняты директором ответчика с проставлением подписи и печати общества без замечаний. Документы для оплаты в соответствии с п. 2.1 Договора предоставлены ответчику 01.10.2023.

Вместе с тем оплата оказанных услуг не поступила в оговоренный Договором срок, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.11.2023 № 30, которая вручена адресату 05.12.2023 (РПО 80088789118426), однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 13.03.2024 (которое удовлетворено судом) ответчик указывал на возможность мирного урегулирования спора, однако по состоянию на дату крайнего судебного заседания соответствующего заявления в суд не поступило, при этом доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к мирному урегулированию спора, также не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Услуги приняты ответчиком без замечаний. Однако как указал истец и не опроверг ответчик, услуги до настоящего времени не оплачены.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы либо доказательства полной оплаты услуг также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 566 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.10.2023 по 01.02.2024 в размере 18 478 руб. 80 коп. и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно п. 4.3. Договора за нарушение порядка оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости этих услуг за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения Заказчиком своих обязательств.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг. Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки за период с 07.10.2023 по 01.02.2024 в размере 18 478 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 02.02.2024 по 21.05.2024), в результате чего сумма неустойки равна 35 704 руб. 80 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 22.05.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28 845 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 845 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСАЛЬФАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 601 704 руб. 80 коп., в том числе: 1 566 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 35 704 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 566 000 руб., начиная с 22.05.2024, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 28 845 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев