Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А66-511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А66-511/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 13.09.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Речицы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А66-511/2021,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Речицы», адрес: 171256, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Речицы, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, УФАС), о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 по делу № 069/04/9.21-332/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021, заявленные требования удовлетворены частично, постановление УФАС изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения; перерыв в подаче электроэнергии проходил в соответствии с законом и договором с энергоснабжающей организацией. ФИО1 не представлены доказательства опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям организации и отключения его участка от электрических сетей Товарищества. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения Управлением поступившего из Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области заявления ФИО2 об отключении с марта 2020 года в дневное время электроснабжения объектов, расположенных в границах Товарищества, установлено следующее.

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» в рамках заключенного с Товариществом договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69130305 (далее - Договор) письмом от 27.02.2020 исх. № ТВ-1238 направило в адрес Товарищества уведомление о необходимости самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии с 19.03.2020 в связи с наличием задолженности по состоянию на 27.02.2020 в размере 80 507 руб. 01 коп., отметив, что в противном случае будет введено принудительное ограничение после 12:00 часов 19.03.2020.

По информации АО «АтомЭнергоСбыт», фактически ограничение потребления электроэнергии в Товариществе не вводилось.

Однако согласно представленному Товариществом акту о введении ограничения путем отключения от 23.03.2020, подписанному председателем ФИО3 и членом правления Товарищества ФИО4, отключение электроэнергии производилось с 12.00 до 17.00 в период с 19.03.2020 по 21.03.2020.

Полагая, что отключение электроэнергии с 19.03.2020 по 21.03.2020 затронуло интересы потребителей электроэнергии в границах Товарищества, в том числе ФИО1, в собственности которого находится жилой дом, расположенный по адресу: <...> уч. 24, с учетом того, что оплата ФИО1 потребленной электроэнергии подтверждается копиями квитанций от 27.12.2019 и от 16.03.2020, а документальное подтверждение наличия задолженности перед Товариществом ФИО1 и (или) других потребителей электроэнергии - членов Товарищества или лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества в границах территории Товарищества, отсутствует, УФАС пришло к выводу о наличии в действиях Товарищества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с указанным Управлением составлен протокол от 17.11.2020 № 069/04/9.21-332/2020 и вынесено постановление от 24.12.2020 по делу № 069/04/9.21-332/2020 о назначении Товариществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пришли к выводу о том, что Товарищество занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению перетока электрической энергии в географических границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей и на него распространяется пункт 6 Правил № 861. Суды указали, что при наличии действующего Договора, а также фактически сложившейся схемы энергоснабжения объектов потребителей в границах Товарищества, в том числе объекта ФИО1, а также невозможности электроснабжения иным способом, минуя объекты электросетевого хозяйства Товарищества, рассматриваемые действия последнего, повлекшие прекращение передачи электроэнергии на объекты потребителей, противоречат требованиям пункта 6 Правил № 861.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ наказуемо в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как посчитали суды, объективных причин, препятствующих своевременному надлежащему выполнению требований Правил № 861, а также того, что продолжительность отключения не превысила 72 часов в год, о которых заявляет Товарищество, из материалов дела не усматривается. Виновность Товарищества доказана (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Возражений на судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. кассационная жалоба не содержит.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Товариществу следует возвратить государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А66-511/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Речицы» – без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Речицы», адрес: 171256, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Речицы, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 09.06.2021 № 94.

Судья

В.М. Толкунов