Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-105633/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105633/2017
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» (ОГРН: <***>, ИНН <***>,г. Санкт-Петербург)

о взыскании 525 266, 06 руб. долга и пени

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» 19 199, 60 руб., из которых:

18 941, 76 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с 01.05.2017 по 31.08.2017;

257, 84 руб. пени.

Определением суда от 14.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 08.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение иска до суммы 1 919 960, 23 руб., из которых:

1 894 175, 78 руб. долг;

25 784, 45 руб. пени.

Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 511 190, 87 руб., из которых: 454 444, 44 руб. долг и 56 746, 43 руб. пени по доле ключевой ставки ЦБ ПФ – 7, 5%..

Привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «УК «Ракета».

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

08.05.2018 в судебном заседании суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы

525 266, 06 руб. состоящих из:

454 444, 44 руб. долга;

70 821, 62 руб. пени, в том числе:

- по договору от 05.11.2015 № 10-015894-ЖФ-ВО:

227 222, 22 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.05.2017 по 31.05.2017;

35 094, 01 руб. пени за период просрочки с 23.06.2017 по 07.05.2018.

- по договору от 05.11.2015 № 10-015893-ЖФ-ВС:

227 222, 22 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.05.2017 по 31.05.2017;

35 727, 61 руб. пени за период просрочки с 18.06.2017 по 07.05.2018.

В судебное заседание стороны явились. Представили дополнительные документы, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени спора извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

Как видно из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключены договор на отпуск питьевой воды от 05.11.2015 № 10-015893-ЖФ-ВС (далее – Договор водоснабжения) и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.11.2015 №10-015894-ЖФ-ВО (далее – Договор водоотведения).

Согласно Договору водоснабжения предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, а абонент своевременно оплачивать полученную питьевую воду.

В соответствии с Договором водоотведения предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договорам, отпустил ответчику питьевую воду в согласованных объемах и принял от него сточные воды и загрязняющие вещества, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 227 222, 22 руб. за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 и 227 222, 22 руб. за отпуск питьевой воды в период с 01.05.2017 по 31.05.2017. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Истец начислил законную неустойку в общей сумме 70 821, 62 руб., в том числе:

- по договору от 05.11.2015 № 10-015894-ЖФ-ВО:

35 094, 01 руб. пени за период просрочки с 23.06.2017 по 07.05.2018.

- по договору от 05.11.2015 № 10-015893-ЖФ-ВС:

35 727, 61 руб. пени за период просрочки с 18.06.2017 по 07.05.2018.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договоры на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод и загрязняющих веществ между истцом и ответчиком заключены. Объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) ООО «УК Ракета» (далее - третье лицо) были направлены сведения о заключении договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.62, корпус 3, литер А во исполнение решения собственников помещений от 04.04.2017 №1 о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Ракета».

На этом же основании третье лицо обращалось к истцу с просьбой о заключении договоров водоснабжения и водоотведения.

Однако, по состоянию на 19.06.2017 Инспекцией не было принято решение о внесении изменений в реестр лицензии Санкт-Петербурга по причинам, указанным в письме Инспекции № 01-8985/17 от 19.06.2017.

Разъяснения по этому поводу были направлены истцом в адрес третьего лица 09.08.2017 письмом за № 300-25-12243/17-03.

Из протокола рабочего совещания от 04.10.2017 следует, что истец и третье лицо договорились о рассмотрении возможности заключения соглашения о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения с 01.06.2017, при предоставлении третьим лицом документов, подтверждающих фактическое управление им МКД.

15.11.2017 г. между истцом и третьим лицом заключено Соглашение № Ф-1 о расчетах за холодное водоснабжение и водоотведение с распространением отношений с 01.06.2017 г.

На этом основании счета, выставленные на ООО «Группа компаний «Универсальный страж» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению МКД за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 были сторнированы, а исковые требования уточнены, а за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 платежные документы были выставлены на ООО «Группа компаний «Универсальный страж» на основании действующих между истцом и ООО «Группа компаний «Универсальный страж» договоров водоснабжения и водоотведения № 10-015893-ЖФ-ВС от 05.11.2015 и № 10-015894-ЖФ-ВО от 05.11.2015 соответственно, поскольку по состоянию на 10.05.2017 обращений от ответчика на расторжение вышеуказанных договоров в адрес истца не поступало, о чем третьему лицу было сообщено в письме истца от 10.05.2017 за № 300-25-12243/17-02.

25.02.2018 ООО «УК Ракета» направило истцу письмо № 27/18 с просьбой о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга внесены изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга с внесением сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.62, корпус 3, литер А.

На этом основании между истцом и ООО «УК Ракета» заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС и № 10-062471-ЖФ-ВО.

Договор № 409/572 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещения от 05.04.2017 действующий.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам, рассчитанный на основании п. 6.4 ст. 13, 14, п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и просил взыскать 70 821, 62 руб. пеней.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с доплатой недостающей части государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

525 266, 06 руб. состоящих из:

454 444, 44 руб. долга;

70 821, 62 руб. пени, в том числе:

- по договору от 05.11.2015 № 10-015894-ЖФ-ВО:

227 222, 22 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.05.2017 по 31.05.2017;

35 094, 01 руб. пени за период просрочки с 23.06.2017 по 07.05.2018.

- по договору от 05.11.2015 № 10-015893-ЖФ-ВС:

227 222, 22 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.05.2017 по 31.05.2017;

35 727, 61 руб. пени за период просрочки с 18.06.2017 по 07.05.2018;

2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

а также в доход федерального бюджета 11 505 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В