Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А13-4851/2018

34/2018-102328(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4851/2018
город Вологда
24 августа 2018 года


Резолютивная часть судебного акта оглашена 23 августа 2018 года. В полном объеме судебный акт изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» к акционерному обществу «АГРОС» о взыскании 46 576 руб. 44 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Шелл-нефть»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2018, ФИО2 директора,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АГРОС» о взыскании 36 963 руб. 45 коп., в том числе: 34 106 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2 830 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шелл-нефть».

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 46 576 руб. 44 коп., в том числе:

42 296 руб. 54 коп неосновательного обогащения, 4 279 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо, о дате и времени судебного заседания уведомлено, в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксклюзив» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 35:21:0304002:442 площадью 14 990 кв.м. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304002:133, который ранее относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находился в аренде у ООО «Евродом», затем был выкуплен ООО «Евродом» у соответствующего муниципального образования, и впоследствии истец приобрел у ООО «Евродом» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2007.

В процессе подготовки земельного участка к застройке истец выяснил, что на данном земельном участке находятся четыре опоры с линиями электропередач ВЛИ-0,4 кВ, необходимые для подачи электроэнергии на АЗС «Шелл», расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером 35:21:0304002:112.

Впоследствии, между ООО «Шелл Нефть» и ООО «Эксклюзив» 01.02.2017 было подписано соглашение о порядке пользования частью земельного участка, согласно которому ООО «Эксклюзив» предоставляет ООО «Шелл Нефть» право размещения и дальнейшей эксплуатации столбов с линиями электропередач ВЛИ-0,4кВ, необходимых для подачи электроэнергии на АЗС. В процессе подготовки к демонтажу столбов и проводов выяснилось, что на этих столбах также находятся линии электропередач, проходящие к объектам (гаражам) АО «Агрос».

Ответчику принадлежат на праве собственности здания гаражей, находящиеся по адресу: <...>, энергообеспечение которых осуществляется по существующей кабельно- воздушной линии 0,4 кВ, проложенной ответчиком в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Электросеть» 17.11.2005, и принятой в эксплуатацию 28.09.2006.

При рассмотрении дела № А13-14079/2016 арбитражным судом Вологодской области установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, находятся четыре опоры наружного освещения, на которых находится кабельно-воздушная линия 0,4 кВ, принадлежащая ответчику. Данный факт в силу статьи 69 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Эксклюзив" полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде пользования частью земельного участка площадью 537 кв.м. занятой линей электропередачи за период с 20.02.2015 по 22.08.2018, рассчитав его в виде суммы земельного налога за указанный период направило ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

С учетом объективно существующей действительности в отношении спорного земельного участка суд приходит к выводу, что иным способом, кроме как для осуществления эксплуатации линии электропередачи, проложенной на опорных столбах, часть земельного участка использоваться не может. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств демонтажа линии электропередачи ответчиком не

представлено. Заявка на проведение проверки выполнения технических условий от 24.07.2018 таким доказательством не является.

Вместе с тем, истец, как собственник земельного участка в спорный период, является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в пункте 1 статьи 388 НК РФ указан конкретный состав налогоплательщиков земельного налога.

Применение статьи 388 НК РФ с учетом положений статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которому обязанность указанных лиц уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за ними одного из вышеупомянутых прав на земельный участок (внесения записи в ЕГРП), и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, поскольку истец, когда собственник земельного участка, на котором расположен линейный объект, принадлежащий фактическому пользователю земельного участка, является плательщиком земельного налога, то он вправе с учетом обстоятельств настоящего дела в соответствии со статьей 1102 ГК РФ требовать возмещение расходов на уплату земельного налога.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На территории города Череповца ставки земельного налога установлены статьей 2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177.

Расчет земельного налога произведен истцом в соответствии приведенными выше положениями закона и с учетом площади занимаемой линией электропередачи.

Вместе с тем, в период с 20.02.2015 до 01.02.2017 земельный участок для эксплуатации линии электропередач использовался совместно АО "Агрос" и ООО "Шелл Нефть". После 01.02.2017 ООО "Шелл Нефть" фактически перестало использовать участок для эксплуатации своих линий электропередач, поскольку перенесло их и согласовало с истцом порядок пользования иной частью земельного участка, а демонтировать опорные столбы, принадлежащие ему на праве собственности, не имело возможности, так как по ним проложена линия, принадлежащая АО "Агрос".

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзацах 4, 5 пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, плата за пользование земельным участком для эксплуатации линии электропередач в виде земельного налога за период с 20.02.2015 до 01.02.2017 подлежит отнесению на АО "Агрос" в размере 50 %, за период с 01.02.2017 по 22.08.2018 в полном объеме.

Таким образом размер неосновательного обогащения составит 32 008 руб. 75 коп. и подлежит отнесению на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование

чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислено ответчику по состоянию на 22.08.2018 4 279 руб. 90 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, возникшую за период с 20.02.2015 по 31.12.2017.

После пересчета с учетом сумм исковых требований, признанных судом обоснованными, размер процентов составил 2 255 руб. 65 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 34 264 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (74,04%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать акционерного общества «Агрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" 34 264 руб. 40 коп., в том числе: 32 008 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 2 255 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 481 руб. возмещение расходов по госпошлине. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Шумкова