Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А13-4851/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4851/2018
г. Вологда
19 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «АГРОС» ФИО2, генерального директора, на основании выписки из протокола общего собрания от 29.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АГРОС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2018 года по делу № А13-4851/2018 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (место нахождения: 162600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Эксклюзив») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АГРОС» (место нахождения: 162600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «АГРОС») о взыскании 36 963 руб. 45 коп., в том числе: 34 106 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2 830 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шелл-нефть».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2018 года по делу № А13-4851/2018 исковые требования удовлетворены в части.

Дополнительным решением от 19 сентября 2018 года по делу № А13-4851/2018 взыскано 11 106 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

АО «АГРОС» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2018 года по делу № А13-4851/2018,в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что МУП «Электросеть» выдало предписание, которым обязывало третье лицо перенести на новые столбы и линии, снабжающие гаражи истца, чего третье лицо до настоящего момента не сделало. При этом ответчик каких-либо требований к третьему лицу не предъявляет. Полагает, что у суда не имелось оснований для применения статьи 1102 ГК РФ, так как никакого неосновательного обогащения ответчик за счет истца не получил.

В судебном заседании апелляционного суда АО «АГРОС» поддержал доводы жалобы.

ООО «Эксклюзив» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксклюзив» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 35:21:0304002:442 площадью 14 990 кв. м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304002:133, который ранее относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находился в аренде у ООО «Евродом», затем был выкуплен ООО «Евродом» у соответствующего муниципального образования, и впоследствии истец приобрел у ООО «Евродом» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2007.

В процессе подготовки земельного участка к застройке истец выяснил, что на данном земельном участке находятся четыре опоры с линиями электропередач ВЛИ-0,4 кВ, необходимые для подачи электроэнергии на АЗС «Шелл», расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером 35:21:0304002:112.

Впоследствии, между ООО «Шелл Нефть» и ООО «Эксклюзив» 01.02.2017 подписано соглашение о порядке пользования частью земельного участка, согласно которому ООО «Эксклюзив» предоставляет ООО «Шелл Нефть» право размещения и дальнейшей эксплуатации столбов с линиями электропередач ВЛИ-0,4кВ, необходимых для подачи электроэнергии на АЗС. В процессе подготовки к демонтажу столбов и проводов выяснилось, что на этих столбах также находятся линии электропередач, проходящие к объектам (гаражам) АО «Агрос».

Ответчику принадлежат на праве собственности здания гаражей, находящиеся по адресу: <...>, энергообеспечение которых осуществляется по существующей кабельно- воздушной линии 0,4 кВ, проложенной ответчиком в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Электросеть» 17.11.2005, и принятой в эксплуатацию 28.09.2006.

При рассмотрении дела № А13-14079/2016 арбитражным судом Вологодской области установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, находятся четыре опоры наружного освещения, на которых находится кабельно-воздушная линия 0,4 кВ, принадлежащая ответчику.

ООО «Эксклюзив» полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде пользования частью земельного участка, площадью 537 кв.м., занятой линей электропередачи за период с 20.02.2015 по 22.08.2018, рассчитав его в виде суммы земельного налога за указанный период, направило ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом на основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как собственник земельного участка, на котором расположен линейный объект, принадлежащий ответчику – фактическому пользователю части земельного участка, в спорный период являлся плательщиком земельного налога и вправе требовать возмещения своих расходов.

В отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет земельного налога произведен истцом в соответствии положениями Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом площади занимаемой линией электропередачи.

Поскольку в период с 20.02.2015 до 01.02.2017 земельный участок для эксплуатации линии электропередач использовался совместно АО «Агрос» и ООО «Шелл Нефть», плата за пользование земельным участком для эксплуатации линии электропередач в виде земельного налога за указанный период правомерно отнесена на АО «Агрос» в размере 50 %, а за период с 01.02.2017 по 22.08.2018 в полном объеме.

При таких обстоятельствах 32 008 руб. 75 коп. правомерно отнесены на ответчика.

Принятие дополнительного решения было вызвано тем, что судом не были рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы на представителя возмещены истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и, принимая во внимание, правомерность вынесенного решения, оснований для отмены дополнительного решения апелляционный суд не усматривает.

В жалобе АО «АГРОС» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение и дополнительное решение суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2018 года по делу № А13-4851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АГРОС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина