Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А83-3615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3615/2019
29 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Благотворительного фонда «ТАВИФА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика, третьих лиц представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд «ТАВИФА» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнения от 25.02.2020) к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 395,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:20:010101:323.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-3615/2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 06.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Так, на разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние объекта недвижимого имущества – реконструированного нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:20:010101:323, а также соответствие данного объекта санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также установленным правилам землепользования и застройки, и если нет, то имеются ли возможности устранения нарушений.

2. Установить создает ли объект недвижимого имущества – реконструированного нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>,кадастровый номер 90:20:010101:323, по своему назначению и конструктивным особенностям угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 04.12.2019 назначена судебная экспертиза по делу №А83-3615/2019.

Проведение судебной экспертизы поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР «ПРОФЕССИОНАЛ» (296002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу №А83-3615/2019 приостановлено на срок проведения экспертизы.

15.01.2020 заключение эксперта поступило в материалы дела.

Определением от 10.02.2020 производство по делу №А83-3615/2019 возобновлено.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 27.05.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Благотворительный фонд «ТАВИФА» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Администрация города Красноперекопска Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве от 10.06.2019.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Исковые требования мотивированы тем, что вопрос о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество, права на которое в ЕГРН не зарегистрированы, может быть разрешен, по мнению БФ «ТАВИФА», только в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как указывает истец, Фонд социальной помощи «Тавифа» являлся собственником нежилого здания, площадью 291,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, в соответствии со Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 07.09.2004, выданным на основании решения Красноперекопского городского совета от 27.08.2004 №166. Право собственности зарегистрировано Красноперекопским межрайонным бюро технической инвентаризации, номер Извлечения 4654754 от 07.09.2004, регистрационный номер 7331297.

23.09.2005 между Красноперекопским городским советом и Фондом социальной помощи «Тавифа» заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0813 га, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание.

Согласно п. 15 Договора, земельный участок передан в аренду для содержания и обслуживания здания с дальнейшей реконструкцией по административное здание Фонда. Целевое назначение земли: УКЦВЗ-1.12.5. - охрана здоровья и социальные услуги. Договор зарегистрирован в Красноперекопском кустовом отделе КРФ ДП «Центр ДЗК» 27.03.2006 за № 040602000156. Земельный участок передан Истцу по акту приема-передачи от 23.09.2005.

На основании решения общего собрания участников Фонда социальной помощи «Тавифа» (протокол № 1 от 22.11.2014), в целях приведения наименования фонда в соответствие с законодательством Российской Федерации, данный фонд был переименован в Благотворительный фонд «Тавифа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного года реестра юридических лиц.

При обращении Истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию бывшего здания пивбара под административно-бытовое здание БФ «Тавифа», расположенное по адресу: г.Красноперекопск, ул. ФИО3, 5, Исполнительным комитетом Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым принято решение «По вопросам архитектуры и градостроительства» от 23.12.2005 №276 об утверждении рабочего проекта и дано разрешение на реконструкцию вышеуказанного здания.

07.08.2006Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля истцу выдано разрешение № 162 на выполнение строительных работ по реконструкции бывшего здания пивбара под административно-бытовое здание БФ «Тавифа», расположенное по ул. ФИО3, 5.

Согласно правоустанавливающим документам, нежилое здание (пивной бар) поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:20:010101:323 и за БФ Тавифа» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 291,90 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом и Свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015.

В порядке переоформления прав аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, 07.07.2017 между Администрацией города Красноперекопска Республики Крым (далее - ответчик) и Благотворительным фондом «Тавифа» заключен договор №18.02-07/124 аренды земельного участка площадью 813 кв.м., (кадастровый номер 90:20:010101:766, расположенный по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: социальное обслуживание, цель использования: содержание и обслуживание нежилого здания.

На основании разрешительных документов, выданных в 2006 году, Истец произвел реконструкцию объекта недвижимости путем достройки бытовых помещений, согласно проекту, в результате чего общая площадь здания лит. «Н» изменилась и составила 395,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ по состоянию на 11.12.2017.

После окончания проведения реконструкции, Благотворительный фонд «Тавифа» 19.12.2017 направил в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: реконструкция бывшего здания пивного бара под административно-бытовое здание БФ «Тавифа» по ул. ФИО3,5.

По результатам проверки Службой государственного строительного надзора РК, вышеуказанная декларация возвращена на доработку, так как не заполнена в соответствии с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14. Кроме того, в письме указано, что проектная документация не предоставлена в соответствии с Поручением Главы Республики Крым от 03.07.2017 №1/01-32/3545.

Подготовив декларацию о готовности объекта к эксплуатации с учетом замечаний, указанных в письме от 10.01.2018 №5054/исх, истец повторно обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...>. По результатам рассмотрения направленной декларации Службой государственного строительного надзора РК в адрес истца было направлено письмо от 15.03.2018 №667/исх. «О возврате декларации на доработку и устранение замечаний, изложенных в письме» в соответствии с которой в декларации не указаны полномочия лица на осуществление технического надзора, не представлена документация, подтверждающая сведения о генеральном подрядчике, проектная документация не представлена в полном объеме, на копии разрешительного документа не читаема печать.

Кроме того, одним из оснований для возврата декларации явилось отсутствие информации о согласии Главы администрации муниципального образования Республики Крым в соответствии с п.4 Поручения Главы Республики Крым №1/01-32/3545 от 03.07.2017 в виде записей на листе генплана проекта строительства «Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, генеральному плану земельного участка либо градостроительным условиям и ограничениям земельного участка».

На листе генплана проекта строительства, предоставленного Истцом, Главой администрации города Красноперекопска указано: «Рассмотрено без замечаний». При обращении Истца в Администрацию города Красноперекопска о приведении надписи на листе генплана в соответствие с требованиями Поручения Главы РК (письмо от 09.02.2018г. №1), письмом от 19.02.2018, направленным Администрацией города в адрес Службы были даны разъяснения, что полномочия по согласованию градостроительной и проектной документации на предмет ее соответствия градостроительным условиям либо градостроительному плану земельного участка находятся за пределами компетенции Администрацию, вследствие чего, требуемая надпись не может быть нанесена. Кроме того, Административный регламент, утвержденный постановлением Администрации от 27.10.2017 №887, предусматривает, что решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства осуществляется путем нанесения записи на листах проектной документации «Рассмотрено без замечаний». Таким образом, нанесение записи «Рассмотрено без замечаний» свидетельствует о положительном решении Администрации в части согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Учитывая, что согласно требований, сведения указанные в декларации должны быть изложены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, а разрешительные документы и проект реконструкции выдавались в 2005,2006 годах, т.е. в рамках действующего законодательства Украины, привести ранее изданные документы в соответствие с заявленными требованиями Истец не имеет возможности.

Как указывает истец, устранить изложенные в письме Службы замечания, не предоставляется возможным, а отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости лишает истца возможности в полной мере реализовывать определенные п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника: распоряжаться, пользоваться и владеть, принадлежащим имуществом с учетом его реконструкции.

В соответствии со статьей 9 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» №687-XIV, строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности». В соответствии со статьей 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 №3038-VI застройка территорий осуществляется путем размещения объектов строительства. Субъекты градостроительства обязаны соблюдать градостроительные условия и ограничения при проектировании и строительства объектов. Пункт 2 части 1 статьи 34 названного закона определяет право заказчика на выполнение строительных работ после регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам строительства, относящихся к категорий I-III сложности. При этом, декларация о начале выполнения строительных работ является действующей до завершения строительства.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Построенный, реконструированный Истцом объект капитального строительства соответствует разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Нежилое помещение в реконструированном виде соответствует разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации.

Как указывает истец, при реконструкции нежилого помещения Истцом были соблюдены все градостроительные, пожарные и санитарные нормы, что подтверждается положительными заключениями.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, «утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение, подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа».

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для эксплуатации реконструированного Истцом нежилого помещения и дальнейшего его оформления в соответствии с действующим законодательством РФ, 07.02.2019 БФ Тавифа» обратился в Администрацию города Красноперекопск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 395,3 кв.м.

19.02.2019 исх. № 02.01-18/407 на вышеуказанное заявление Администрацией города Красноперекопск Республики Крым в адрес Истца направлено письмо, согласно которому Администрация не имеет полномочий по вопросам подготовки и утверждению актов приемки законченных строительством объектов, в соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым от 26.12.2018 № 557-ЗРК/2018 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым».

Поскольку реконструкция нежилого здания произведена истцом без получения необходимой разрешительной документации, но в соответствии с градостроительными, пожарными и санитарными нормами, на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, и предоставленном истцу на праве постоянного пользования и праве аренды согласно заключенного с ответчиком договора, а сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Благотворительный фонд «ТАВИФА» обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины и, учитывая постановку вопроса о сносе в период действия российского законодательства, соответствие спорной постройки соответствующим критериям согласно Российскому законодательству.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В пункте 31 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьей 9 Закона Украины N 687-XIV «Об архитектурной деятельности», строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

Статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действовавшей в период возникновения спорных предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка.

Перечень других документов и материалов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые прилагаются к письменному заявлению, порядок их рассмотрения определяются региональными правилами застройки. Разрешение на строительство дает право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Разрешение на строительство предоставляется на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки (далее - комплексное заключение).

Разрешение на строительство объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом. Физические, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на проектирование этого объекта (статья 27 Закона Украины «О планировании и застройке территорий»).

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что проектная документация на строительство объектов градостроительства разрабатывается согласно исходным данным на проектирование с соблюдением требований государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки и утверждается заказчиком в установленном законом порядке. Согласно статье 29 Закона Украины «О планировании и застройки территорий» разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ.

В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2)разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил указанные выше требования законодательства, разработал проект, получил соответствующие документы и разрешения на строительство объекта недвижимости либо предпринимал для этого необходимые меры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В таком случае, суд устанавливает не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ судебная экспертиза является одним из видов доказательств.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая выводы эксперта, изложенные в заключении №23/12-19 от 23.12.2019 в совокупности с другими доказательствами, судом учтено, что сохранение и эксплуатация реконструированного объекта, а именно: реконструированное нежилое общей площадью 395,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 90:20:010101:323, по своему назначению и конструктивным особенностям не создает грозу жизни и здоровью людей.

Однако в пункте 9 Информационного письма Президиуму ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Исходя из вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Аналогичная правовая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10783 и от 16 сентября 2019 г. №306-ЭС19- 14764.

Документы о совершении Обществом отдельных действий, направленных на выполнение отдельных требований законодательства, в частности обращение за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта без разработки проекта и разрешения на строительства, а также без соблюдения установленных законом процедур такими доказательствами не являются.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд отмечает, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и государственной регистрации права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №17373/08 обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Арбитражный суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №17373/08 обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

В этой связи суд еще раз обращает внимание на то, что решение вопроса о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество, права на которое в ЕГРН не зарегистрированы, относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения о недвижимом имуществе.

В дальнейшем отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обжалования действий регистрирующего органа в установленном порядке истцом суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 №21АП-2002/2018 по делу №А83- 7809/2017.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Благотворительного фонда «ТАВИФА» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук