Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А51-318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-318/2024
г. Владивосток
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КАТ" (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 25.04.2023)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения от 06.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10720010/170823/3066687

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика посредством подключения к веб-конференции - ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 № 02-10/0079, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным решения от 06.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №10720010/170823/3066687.

В обоснование заявленных требований общество указало, что у ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку обществом были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость товара.

Таможенный орган с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию, указал, что представленные обществом документы не подтвердили правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости были основаны на недостоверных и документально не подтвержденных сведениях. Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган указал, что при сравнении сведений о товарах, заявленных обществом в ходе декларирования, и указанных в экспортных декларациях, поступивших в распоряжение ответчика, последний пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости декларируемых товаров. При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению таможенного органа, им сделан правомерный вывод о том, что представленные заявителем к декларированию коммерческие документы вызывают обоснованное сомнение в их достоверности, в связи с чем, рассматриваемая сделка не может считаться документально подтвержденной и основанной на достоверной информации.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «КАТ» 17.08.2023 в ДВТП ЦЭД подал ДТ№10720010/170823/3066687, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований поступивших в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 03.07.2024 № YR-0 заключенный с иностранной компанией HUNCHUN YIRUN TRADE СО.,LTD. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/170823/3066687, таможенным постом 17.08.2023 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения. В информационную систему таможенного органа декларантом 09.09.2023 представлен ответ на запрос документов и (или) сведений с приложением документов.

Должностным лицом таможенного органа 06.10.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/170823/3066687.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Таким образом, вышеуказанные положения ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Положенные в основу заявленных требований доводы, общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ №10720010/170823/3066687 и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

В заявлении о признании незаконным решения от 06.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/170823/3066687 заявителем приведен довод о том, что декларантом представлена экспортная декларация страны отправления не является обязательным документом, является документом, оформляемым иностранным контрагентом, который заполняется в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации не могут быть переложены на российского декларанта.

Суд счел приведенный довод заявителя несостоятельным по следующим основаниям. В целях устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным постом у декларанта запрошена экспортная декларация.

В ответе на запрос таможенного поста от 17.08.2023 декларантом экспортная декларация страны отправления №190720230073670584 и ее заверенный перевод с китайского языка. В представленной экспортной ДТ указаны условия поставки FOB (3), тогда как в ДТ №10720010/170823/3066687 указаны условия поставки СРТ.

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойса, спецификации, коммерческого предложения) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственным органом страны отправления.

Согласно информации, доведенной письмом ФТС России № 25-13- 15/1275 от 17.11.2022 по заполнению китайских таможенных деклараций, разъяснено, что условиям поставки FOB по китайскому классификатору соответствуют иные условия поставки, чем те, что указаны в рассматриваемой ДТ.

Таким образом, представленная экспортная таможенная декларация, заполненная не в соответствии с требованиями таможенного законодательства КНР, не позволяет сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте и т.п.), тем самым декларант не доказал, что заявленная таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В описании товара в экспортной ДТ указаны характеристики товара (2480*5900*2560), тогда как, данная информация не отражена ни в гр. 31, ни в коммерческих документах, что не позволяет идентифицировать товар, и что документы по сделке предоставлены не в полном объеме. В экспортной ДТ указаны сведения по одному товару, тогда как в ДТ №10720010/170823/3066687 задекларировано 4 товара, что также не позволило рассмотреть экспортную декларацию для подтверждения сведений о таможенной стоимости. В графе «грузоотправитель» экспортной декларации №190720230073670584 указано наименование компании отличное от наименования компании продавца.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В заявлении обществом приведен довод о том, что декларантом представлены документы по оплате товарной партии, ввезенной по рассматриваемой ДТ.

Согласно пункту 6 контракта платеж за подготовленный к отгрузке, либо отгруженный товар производится Покупателем в юанях КНР или в рублях российских с текущего расчетного счета покупателя в форме банковского перевода в течение 180 дней с даты выпуска товара для свободного обращения на территорию РФ. Авансовый платеж может быть произведен за 180 дней, до планируемой даты поставки товара.

При этом в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта, не содержатся сведения о согласовании условий оплаты товаров в виде отсрочки платежа, учитывая, что Контрактом предусмотрена как отсрочка платежа, так и предоплата. Таким образом, спецификацией, будучи неотъемлемой частью Контракта, не согласовано одно конкретное условие об оплате товара с учетом установленной контрактом вариативности оплаты.

Кроме того, выявлены расхождения в пояснениях декларанта относительно предоплаты заявлением на перевод №7 от 21.08.2023, которое невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой ни по сумме не по назначению платежа, ввиду того, что первостепенным идентифицирующим признаком является указание именно в заявлении на перевод сведений об инвойсе. В рассматриваемом заявлением на перевод № 7 от 21.08.2023 такие признаки отсутствуют.

В ходе анализа ведомости банковского контроля, а также заявления на перевод установлено, что в заявлении на перевод № 7 проставлен код валютной операции 11200 (пост оплата). Таким образом, не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую или предыдущую партию товара.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган.

На основании вышеизложенного, довод заявителя не нашел своего отражения в материалах дела.

Так же, судом отклоняется довод заявителя о том, что представленный прайс-лист, является дополнительным документом и не подменяет коммерческие документы сделки. Декларантом предоставлена копия прайс-листа продавца. При рассмотрении данного документа установлено, что указанный документ не содержит сведения о технических/размерных характеристиках товара.

Кроме того, выявлены расхождения в валюте цены товара. Так, в предоставленном прайс-листе стоимость товара составляет 7800 долл. США/шт, тогда как в спецификации согласованы цены в Юанях (7800 юаней).

Таким образом, представленный документ не представляется возможным рассматривать, как документ позволяющий сравнить заявленную стоимость сделки со свободно предлагаемой на открытом рынке стоимостью товара независимым покупателям.

Согласно решению от 06.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/170823/3066687, в качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости использованы сведения о товаре, задекларированном в ДТ № 10720010/310523/3044858.

Товар, выбранный в качестве источника ценовой информации, является однородным по отношению к оцениваемым товарам согласно понятиям статьи 37 ТК ЕАЭС.

Таким образом, источник ценовой информации ДТ № 10720010/310523/3044858 для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/170823/3066687, обоснованно были использованы таможенным органом в качестве источников ценовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Иных источников для определения стоимостной основы для определения скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля ответчику не представил. Доказательств обратного обществом не заявлено.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление признаков, указывающих на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными. При этом таможенным органом был осуществлен анализ документов, полученных в рамках правоохранительного сотрудничества приграничных таможен и использованных в ходе проведения проверки после выпуска товаров.

При изложенных обстоятельствах, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной, поскольку со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольных мероприятий удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решения от 06.10.2023 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 06.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/170823/3066687, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.