Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А34-17831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17831/2021
г. Курган
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Соболь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки не, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Соболь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геотранс" (далее - ответчик) о взыскании:

- основного долга по договору-заявке с перевозчиком на оказание транспортных услуг №Л-0137 от 30.08.2021 в размере 45 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 руб. 12 коп. за период с 17.09.2021 по 25.11.2021, с последующим их начислением с 26.11.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, - расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., - расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Определением арбитражного суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства требований о взыскании:

- основного долга по договору-заявке с перевозчиком на оказание транспортных услуг №Л-0137 от 30.08.2021 в размере 45 000 руб., - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 руб. 12 коп. за период с 17.09.2021 по 25.11.2021, с последующим их начислением с 26.11.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, - расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., - расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.Представители сторон явку не обеспечили, от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и пояснений.

В соответствии со статьями 66, 81, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы и пояснения истца приобщены в дело, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.05.2022 до 11-30.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Как следует из материалов дела 30.08.2021 между ООО «Геотранс» (заказчик) и ООО «Соболь» (перевозчик) был заключен Договор-заявка на оказание транспортных услуг №Л-0137 (л.д. 38).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику транспортное средство с водителем для перевозки груза на территории Российской Федерации, а Ответчик оплатить услуги грузоперевозок в сумме 45 000 рублей. По условиям договора истец предоставляет ответчику транспортное средство с водителем. Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги после их исполнения.

Истец свои обязательства выполнил, услуга была оказана в полном объеме. УПД, товарно-транспортная накладная были направлены в адрес должника 24.09.2021, однако услуги перевозки ответчиком не оплачены.

09.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без внимания (л.д. 44-46).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг подтверждается УПД, транспортной накладной (л.д. 39-43).

До настоящего времени задолженность в размере 45 000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 45 000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 45 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 руб. 12 коп., за период с 17.09.2021 по 25.11.2021, последующим начислением с 26.11.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем расчет истца подлежит корректировке.

Сторонами в договоре-заявке №Л-0137 от 30.08.2021 согласовано условие об оплате оказанных услуг в течение 7-10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Истцом представлено доказательство направления 24.09.2021 оригиналов транспортных документов направлением с почтовым идентификатором №45409154476663, которое прибыло в место вручения 27.09.2021 по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи либо наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции в день ее доставки или иной разумный срок после доставки сообщения, не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, считается извещенным 27.09.2021.

В связи с вышеуказанным суд полагает начальной датой начисления процентов взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, необходимо считать дату 12.10.2021 (10 банковских дней от 27.09.2021, как то предусмотрено Договором-заявкой на оказание транспортных услуг №Л-0137).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 руб. 12 коп. за период с 17.09.2021 по 25.11.2021, с последующим их начислением с 26.11.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга,

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На момент рассмотрения спора мораторий введен до 01.10.2022, в связи с чем продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит по 31.03.2022, а в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым отказать как поданных преждевременно.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данный правовой подход определен в ответе на вопрос 7, включенный в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

На основании вышеизложенного взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 25.11.2021 в размере 404 руб. 07 коп., за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 761 руб. 78 коп.,

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 8 000 руб.

В обоснование требований в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N17 от 11.01.2021, заключенный между ООО "АРБИТРОС» (заказчик) и ООО "СОБОЛЬ" (исполнитель), данный договор является публичной офертой заключить договор поручения на оказание юридических услуг.

Согласно стоимости услуг, при сумме задолженности 30 000-50 000 стоимость услуг составляет 4000 за предарбитраж, 4 000 за арбитражное представительство.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручением №219 от 04.10.2021, №266 от 19.11.2021 на сумму 8 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг по договору, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 8 000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявленные требования были удовлетворены частично (99,55%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 964 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 268 от 22.11.2021.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично (99,55%) , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 991 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соболь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору-заявке с перевозчиком на оказание транспортных услуг №Л-0137 от 30.08.2021 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 25.11.2021 в размере 404 руб. 07 коп., за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 761 руб. 78 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 991 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 964 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова