Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А46-10134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10134/2020
17 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Комфорт» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 419 448 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее по тексту – ООО ТСЖ «Комфорт») о взыскании задолженности в размере 419 448 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.07.2020 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО2 поступили пояснения к делу о том, что конкурсным управляющим товарищества собственников жилья «Комфорт» является ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 суд с целью уведомления конкурсного управляющего ООО ТСЖ «Комфорт» ФИО3 назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО ТСЖ «Комфорт» ФИО3, в заседание суда не явился, возражений относительно рассматриваемого заявления не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время Департамент) и ТСЖ «Комфорт» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-Л-35-2069, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2 238 кв.м с кадастровым номером 55:36:090303:3217, местоположение участка: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, ул. Марченко, д. 11.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2017 по делу № А46-16770/2016 ТСЖ «Комфорт» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Письмом от 29.01.2018 № Исх-ДИО/1189 Департамент уведомил конкурсного управляющего ТСЖ «Комфорт» о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:11341, площадью 2238 кв.м, предоставленный по договору аренды № ДГУ-Л-35-2069 составляет:

с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 25460,19 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п);

с 11.05.2016 по 10.05.2017 составляет 27089,64 рублей в месяц в соответствии с Постановлением № 108-п;

с 11.05.2017 составляет 28173,23 рублей в месяц в соответствии с Постановлением № 108-п.

Кроме того, в связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п», которым внесены изменения в Постановление 108-п департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил о том, что с 01.01.2018 арендная плата за Участок, предоставленный по Договору, составляет13326,28 рублей в месяц.

Так же, письмом от 31.10.2018 № Исх-ДИО/16467 департамент уведомил конкурсного управляющего ТСЖ «Комфорт» о том, что с 02.11.2017 по 31.12.2017 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:11341 площадью 2238 кв.м, предоставленный по договору аренды № ДГУ-Л-35-2069, зарегистрированному 01.09.2010, составляет 4364,19 рублей в месяц.

С 01.01.2018 расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании Постановления 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 года № 162-п.

Так же, письмом от 15.02.2019 № Исх-ДИО/2205 департамент уведомил конкурсного управляющего ТСЖ «Комфорт» о том, что в связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Постановление № 419-п) с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:11341 площадью 2238 кв. м, предоставленный по договору аренды № ДГУ-Л-35-2069, составляет 10910,48 руб. в месяц.

Письмом от 12.02.2020 № Исх-ДИО/1292 департамент направил в адрес конкурсного управляющего ТСЖ «Комфорт» претензию. Указал, что по договору аренды № ДГУ-Л-35-2069 числится задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в сумме 299569,50 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.11.2017 по 31.12.2019 в сумме 119878,60 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ТСЖ «Комфорт» не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.Учитывая, что в рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении производства не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в общем порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что в рассматриваемом случае период образовавшейся задолженности является текущей, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в общем порядке.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед Департаментом составила 299 569 руб. 50 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2019., пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2019 составили 119 878 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, заявление Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 389 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №ДГУ-Л-35-2069 в размере 419 448 руб. 10 коп., из которых 299 569 руб. 50 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.12.2019, пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2019 в размере 119 878 руб. 60 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 389 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина