Решение от 8 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел дело № А48–9252/2025 9 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2026 В полном объеме решение изготовлено 09.02.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Орловская биофабрика» (302501, <...> зд. 30, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИП-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер М1, пом. 8) о взыскании суммы основного долга, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: от истца – (до перерыва) представитель ФИО1 (доверенность, диплом), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Орловская биофабрика» (далее – истец, ФКП «Орловская биофабрика») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИП-электро» (далее – ответчик, покупатель, ООО «КИП-электро») о взыскании 142 191 руб. 94 коп., из которых: 130 368 руб. - основной долг, 9 684 руб. 48 коп. - неустойка, 2 139 руб. 46 коп. - проценты, начисленные в связи с неправомерным уклонением от исполнения обязательств, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, после объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет». 30.01.2026, согласно регистрационному штампу суда, представил ходатайство об уточнении исковых требований, которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь не неполучение претензии о возврате денежных средств от истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2025 между ФКП «Орловская биофабрика» (заказчик) и ООО «КИП-электро» (поставщик) заключен договор поставки № Д-21/М (далее – Договор) на поставку котла газового, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Котла газового Лемакс премиум 80 (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный Товар на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет 186 240 руб.

В силу пункта 2.4 договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком по безналичному расчету, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- предварительная оплата – 70% от стоимости поставляемой партии Товара;

- окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной за каждую партию Товара. При этом поставленный Товар до исполнения Заказчиком обязательства по оплате Товара не находится в залоге у Поставщика.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора все уведомления Сторон, связанные с исполнением Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Договоре, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 130 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 582 от 27.05.2025, с назначением платежа «оплата по счету № 58 от 27.05.2025г. За котел газовый – 70% по дог. № 21/М от 25.04.2025г. Сумма 130368-00 В т.ч. НДС (20%) 21728-00».

Следовательно, покупателем в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по предварительной оплате товара.

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 истец на электронную почту ответчика (kip417@yandex.ru), которая также указана в пункте 12 Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон», направил уведомления о необходимости исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставка товара осуществляется партиями в течение 10 дней с момента направления Заказчиком заявки Поставщику.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком не позднее 20.07.2025.

Однако, в указанный срок поставка товара не осуществлена Поставщиком.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия от 10.09.2025, в которой истец также указывал на расторжение в одностороннем порядке Договора № Д-21/М на поставку котла газового от 25.04.2025.

Ответчик в письменном отзыве указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора поскольку сторона ответчика не получала от истца претензию.

Истцом в материалы дела представлены: опись вложения в почтовое отправление 30202012018368, с указанием содержащихся в нем документов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202012018368, ответчиком письмо, содержащее досудебную претензию истца, получено не было, и 17.10.2025 за истечением срока хранения оно было направлено отправителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел следующим выводам.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), технические показатели – Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в Приложении № 1 к Договору (спецификация) и в приложении № 2 к Договору (техническое задание).

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договором предусмотрено, что поставка осуществляется партиями в течение 10 дней с момента направления Заказчиком заявки Поставщику. Уведомление о необходимости осуществить поставку оборудования было направлено Заказчиком Поставщику 10.07.2025, следовательно, поставка товара должна была осуществиться не позднее 20.07.2025.

Оплата товара была осуществлена истцом в сумме 130 368 руб. на основании платежного поручения № 582 от 27.05.2025. (л.д. 29).

Однако ответчиком поставка товара не осуществлена.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли; невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 9.4 Договора предусматривает расторжение Договора по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе (пункт 9.8 Договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара.

В связи с нарушением сроков поставки Заказчиком 10.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое в адрес ответчика было направлено 12.09.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202012018368, ответчиком письмо, содержащее решение об одностороннем отказе от исполнения договора получено не было, и 17.10.2025 за истечением срока хранения оно было направлено отправителю.

Согласно абзацу второму пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 9.9 Договора).

Учитывая вышеизложенный пункт Договора, Договор поставки считается расторгнутым 28.10.2025 (через десять дней с 17.10.2025).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 130 368 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФКП «Орловская биофабрика» также просило взыскать с ответчика финансовые санкции, а именно, 9 684 руб. 48 коп. неустойки в виде пени за оплаченный, но непоставленный товар за период просрочки с 21.07.2025 по 10.09.2025.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый Договор пункта 5.2, согласно которому, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара, в том числе срока поставки Товара, установленных Договором, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара, Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки поставки Товара.

Истцом заявлен период для исчисления неустойки (пени) с даты истечения срока поставки товара - 21.07.2025 по 10.09.2025.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик поставку товара не произвел, доказательства обратного суду не представил. Таким образом, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит, что он составлен арифметически верно, с учетом условий Договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9 684 руб. 48 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя частично требования истца, который заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, указал период для исчисления процентов с даты расторжения договора поставки (21.09.2025) по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из положений статьи 1107 ГК РФ вытекает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения (расторжения) договора. С указанного момента на подлежащую возврату денежную сумму подлежат начислению проценты в размере ставки, определенной в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку при рассмотрении дела суд установил, что договор прекратил свое действие 28.10.2025, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.10.2025 по 30.01.2026 (день принятия судом решения) в размере 5 527 руб. 24 коп. (130 368 руб. х 55 х16,5%/365 = 3 241 руб. 34 коп.) + (130 368 руб. х 40 х16%/365 = 2 285 руб. 90 коп.)

Требование о взыскании процентов, начисленных в связи с неправомерным уклонением от исполнения обязательств с последующим начислением процентов по ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, начиная с 31.01.2026 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца в размере 145 579 руб. 72 коп., то подлежащая уплате государственная пошлина составляет 12 279 руб.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 1092 от 16.10.2025 уплатил государственную пошлину в размере 12 110 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 110 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 169 руб. (12 279 руб. – 12 110 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Федерального казенного предприятия «Орловская биофабрика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер М1, пом. 8) в пользу Федерального казенного предприятия «Орловская биофабрика» (302501, <...> зд. 30, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку котла газового № Д-21/М от 25.04.2025 в размере 130 368 руб., неустойку за период с 21.07.2025 по 10.09.2025 в размере 9 684 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.10.2025 по 30.01.2026 в размере 5 527 руб. 24 коп., с продолжением начисления с 31.01.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 110 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер М1, пом. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Квасова