Резолютивная часть решения от 25 июня 2018 г. по делу № А59-2429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело А59-2429/2018

25 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск


Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 693000 <...>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 693010 <...>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,


у с т а н о в и л :


Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» взыскании задолженности по договору аренды за период 13 мая по 06 июля 2017 года в размере 223 089,12 рублей, неустойки за период с 13 мая по 06 июля 2017 в размере 7 373,90 рубля.


В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 мая 2017 года по делу А59-171/2017 требования истца удовлетворены, на ООО «Профилактика» возложена обязанность освободить незаконного занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 282, 8 кв.м., в пользу Администрации города Южно-Сахалинска взыскана сумма основного долга за период с 15 января 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 1 035 770 рублей 89 копеек, пеня в размере 180 431 рубль 76 копеек, штраф в размере 71 308 рублей 84 копейки, а всего 1 287 511 рублей 49 копеек. Однако, ООО «Профилактика» освободило незаконно занимаемое нежилое помещение только 07 июля 2017 года.


13 июня 2018 года судом принята
резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 18 июня 2018 года от Администрации города Южно-Сахалинска поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 мая 2017 года по делу А59-171/2017 требования истца удовлетворены, на ООО «Профилактика» возложена обязанность освободить незаконного занимаемое нежилое помещение в жилом доме , общей площадью 282, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в пользу Администрации города Южно-Сахалинска взыскана сумма основного долга за период с 15 января 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 1 035 770 рублей 89 копеек, пеня в размере 180 431 рубль 76 копеек, штраф в размере 71 308 рублей 84 копейки, а всего 1 287 511 рублей 49 копеек.


Актом приема передачи от 07 июля 2017 года ООО «Профилактика» передало Администрации города Южно-Сахалинска нежилое помещение в жилом доме , общей площадью 282, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


В адрес ответчика 28 ноября 2017 года направлялась претензия № 013-646 от 24 ноября 2017 года об уплате задолженности по арендной плате за фактическое пользование муниципальным имуществом с 21 ноября 2016 года по 07 июля 2017 года.


Установленные по делу А59-171/2017 обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.


По условиям договора арендодатель представляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого муниципального имущества – нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 282 , 8 кв.м., расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1.). Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1.). Арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемом договором (пункт 3.4.2). Размер ежемесячной арендной платы составляет 123 495 рублей 76 копеек (пункт 4.1.). Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца перечислением получателю (пункт 4.3.). Арендатор самостоятельно составляет счет –фактуру в 1 экземпляре с пометкой «аренда муниципального имущества» и перечисляет НДС в федеральный бюджет в установленном налоговым законодательством порядке (пункт 4.6).


В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.


В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).


Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.


Поскольку доказательств внесения платы за пользование спорным помещением за заявленный период материалы дела не содержат, суд удовлетворяет данное исковое требование в полном объеме.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за не внесение арендной платы в установленный срок.


В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор в случае невнесения арендной платы в размере и сроки , установленные договором , уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.


Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 13 мая по 06 июля 2017 года составила 7 373,90 рубля.


Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически неверным, поскольку неустойка начислена с 13 мая 2017 года в то время когда нарушение срока оплаты наступило 11 июня 2017 года.


Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской федерации, если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.


Нарушение срока оплаты наступило 11 июня 2017 года, т.е. последний день срока для оплаты 10 июня 2017 года (суббота), следовательно последним днем для оплаты будет 12 июня 2017 года, а срок начала исчисления просрочки начнется с 13 июня 2017 года.


Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств на сумму 75 690,95 рублей следует считать с 13 июня по 06 июля 2017 года, за указанный период просрочка составила 24 дня, 75 690,95 * 0,1% * 24 дня = 1 816,58 рублей.


Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.


В связи с тем, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 7 498 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» в пользу Администрации города Южно-Сахалинска задолженность по договору аренды в размере 223 089,12 рублей, неустойку в размере 1 816,58 рублей, а всего 224 905 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот пять) рублей 70 копеек.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 7 498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Боярская