Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А81-4091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4091/2018
г. Салехард
24 сентября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года по заявлению ответчика от 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050007-14КР/2017 от 06.07.2017 года в размере 50 132 рублей 16 копеек, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050007-14КР/2017 от 06.07.2017 года в размере 50132 рублей 16 копеек.

Определением суда от 24.05.2018 дело № А81-4091/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Дело № А81-4091/2018 по иску Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050007-14КР/2017 от 06.07.2017 года в размере 50132 рублей 16 копеек, рассмотрено судьей О.Н. Никитиной.

По результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, судом вынесено решение в виде резолютивной части - 30 июля 2018 года. Резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 июля 2018 года.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае решение принимается арбитражным судом по правилам главы 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Заявление публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» о составлении мотивированного решения поступило в суд 02.08.2018, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В пункте 3.2. постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Ввиду нахождения судьи Никитиной О.Н. в отпуске, мотивированное решение не могло быть составлено в установленный процессуальным законодательством срок, так как статьей 18 АПК РФ не предусмотрена замена судьи для совершения такого процессуального действия как составление мотивированного решения суда.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

При этом, поскольку течение срока на апелляционное обжалование начинается с момента изготовления решения в полном объеме, нарушение предельного срока для составления мотивированного решения суда не повлияет на срок и возможность обжалования решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.07.2017 года № SBR037-1705050007-14КР/2017 (далее - договор), по условиям которого, истец (технический заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), выполнить работы по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, относящегося  к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) и условиями договора.

По условиям п. 2.2 договора и технического задания, срок выполнения работ установлен в течение 70 календарных дней с момента заключения договора.

При этом фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору выполнил с нарушением установленных сроков.

Согласно п.9.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (в случае поэтапного выполнения работ).

Работы по договору были приняты истцом 03.10.2017 года по актам оказанных услуг от 03.10.2017, таким образом, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 15.09.2017 по 03.10.2017 в размере 50132 рублей 16 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате образовавшейся неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В свою очередь, согласно статье 232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг и целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В пунктах 9.1, 9.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, он уплачивает неустойку (штраф, пени).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (в случае поэтапного выполнения работ).

Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с п.2.2 договора и технического задания, срок выполнения работ по договору установлен в течение 70 календарных дней с момента заключения договора, таким образом, обязательства по договору должны быть выполнены до 14.09.2017.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке оказанных услуг (КС-2) № 1, № 2, № 3 от 03.10.2017, работы по договору приняты истцом 03.10.2017 года, следовательно, просрочка исполнения обязательств по договору составила 19 календарных дней, за период с 15.09.2017 по 03.10.2017.

По расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.09.2017 по 03.10.2017 составила 50132 рублей 16 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим соглашению сторон и положениям законодательства.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в размере 50132 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.09.1993, адрес: 109052, <...>) в пользу Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 14.03.2013, адрес: 629730, ЯНАО, г.Надым, п.Лесной, д.20) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050007-14КР/2017 от 06.07.2017 года за период с 15.09.2017 по 03.10.2017 в размере 50132 рубля 16 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 2005 рублей 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина