Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А45-11866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11866/2017
г. Новосибирск
17 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313425311200010), г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильщик-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Продукты» ФИО3 (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 25397 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5085 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 по дату фактического погашения долга, судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

при участии представителей истца: ФИО4 (доверенность от 23.01.2017, паспорт), ответчика: ФИО5 (доверенность №4 от 09.08.2017, паспорт),

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильщик-Н" о взыскании задолженности в размере 25397 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5085 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 по дату фактического погашения долга, судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Продукты» ФИО3,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 314, 395, 384 ГК РФ и мотивированы тем, что 21.07.2016 по результатам открытых электронных торгов индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым он произвел 04.08.2016 полную оплату стоимости права требования в размере 25397 руб. 03 коп. по неисполненным обязательствам перед ООО «Продукты».

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в судебном заседании указал, что акт выполненных работ за январь № 344 от 31.01.2015 и счет № 342 от 21.01.2015 был направлен заказчику и получен администратором магазина на Объекте Заказчика.

Третье лицо просит иск удовлетворить в отзыве указало, что сумма задолженности ООО "Холодильщик-Н" подтверждается документацией являющейся приложением к договору купли-продажи б/н от 21.07.2016.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец по результатам открытых электронных торгов заключил с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Продукты» ФИО3 договор купли-продажи от 01.07.2016 о передаче права требования, в том числе в размере 25397 руб. 03 коп. по неисполненным обязательствам перед ООО «Продукты».

Ранее между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен и исполнялся договор №**01-09-13 (на техническое обслуживание и ремонт) от 23.08.2013, согласно которому исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту торгово-технологического оборудования и холодильных установок, а заказчик обязался оплачивать эти работы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2.1. договора сторонами согласована абонентская плата, истец обязался расчеты за работу по обслуживанию и ремонту оборудования производить ежемесячно на основании приложения к договору, сметы и актов приемки выполненных работ.

В Приложении № 1 к договору стороны установили перечень оборудования и цену ежемесячного технического обслуживания в размере 25398 руб.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчик оказал услуги по техническому обслуживанию холодильного оборудования в январе 2015 на сумму 25398 руб., истец оказанные услуги принял, от услуг не отказался, произвёл оплату в размере 25398 руб., что подтверждается актом (сервисный) от 21.01.2015, актом выполненных работ № 344 от 31.01.2015 за техническое обслуживание холодильного оборудования за январь 2015 года в сумме 25398 руб., сопроводительным письмом Исх.№ 99 от 27.05.2015, почтовыми уведомлениями о вручении ответчику от 05.08.2015, от 20.11.20115, платежным поручением № 861 от 03.03.2015 на сумму 25398 руб.

Истец в нарушение условий п. 4.8. договора не подписал в срок 3 календарных дней акт (сервисный) от 21.01.2015, акт выполненных работ № 344 от 31.01.2015 за техническое обслуживание за январь 2015 года в сумме 25398 руб., не представил возражения.

В свою очередь ответчик в соответствии с условиями п.п. 1.2., 3.1., 3.2., 3.3 договора, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения своего обязательства по договору выполнил в январе 2015 года работы по техническому обслуживанию холодильного оборудования истца на сумму 25398 руб., составил и направил на подтверждение истцу указанные акты.

Статьёй 783 ГК РФ установлено, что правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты). Приемка работ оформляется двусторонним актом.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В судебном заседании установлено, что истец в нарушение условий п. 4.8. договора не возвратил истцу в срок 3 календарных дней подписанные со своей стороны акты оказанных услуг, не представил мотивированного, подтверждённого какими-либо доказательствами отказа, что в соответствии с условиями п. 4.8. договора считается принятием заказчиком выполненных работ на день подписания актов исполнителем.

Согласно материалам дела ответчик документально подтвердил качество, объем, стоимость выполненных работ, сумму задолженности 25398 руб.

В пункте 2.2. договора заказчик обязался оплату за обслуживание и ремонт производить ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным расчетом в кассу исполнителя.

В свою очередь, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ истец данные обстоятельства не опроверг.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между ответчиком и истцом, последний не заявлял претензий к качеству выполняемых работ (оказываемых услуг), в этом случае ему были бы доступны средства правовой защиты, предусмотренные статей 723 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения того, что исполнитель фактически свои обязанности по выполнению работ (оказываемых услуг) выполнял, а заказчик принимал выполненные работы (услуги), то, следовательно, обязан оплатить выполненные работы.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования, не обоснованные, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин