Решение от 21 января 2025 г. по делу № А07-28164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28164/2024
г. Уфа
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025

Полный текст решения изготовлен 22.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфодор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 656 300 руб. суммы долга, 134 847 руб. 14 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфодор-Строй" о взыскании 2 656 300 руб. суммы долга, 134 847 руб. 14 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 15.01.2025 истец уточнил исковые требования в части периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика долг в завяленном размере и 15 676 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 14.08.2024.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инфодор-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание услуг №13/12 от 13.12.2023, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель на условиях настоящего Договора предоставляет Заказчику Услуги транспортного средства/специальной техники, а Заказчик обязуется оплатить Услуги не менее 11 (одиннадцати) маш. часов за смену, за исключением условий описанных в пункте 3.3 настоящего Договора. Работа производится в 2 (две) смены. 1.2. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В пункте 1.3. договора стороны определили объем и сроки оказанных Услуг указываются в путевых листах.

Согласно п.1.4. договора управление транспортным средством/специальной техникой осуществляется работниками Исполнителя. Исполнитель гарантирует наличие у него соответствующих документов на транспортные средств/специальную технику, соответствие квалификации привлекаемых водителей/машинистов требованиям обычной практики эксплуатации используемого вида транспортного средства/специальной техники, наличие у водителей/машинистов разрешения на управление используемого транспортного средства/специальной техники.

Место оказания услуг определено: Республика Башкортостан: Челябинская область, город Сим (п.1.7 договора). Срок оказания Услуг: с 13.12.2023 г. по 29.02.2024 г. включительно (п.1.8. договора).

Срок исполнения договор был увеличен путем переговоров на период с 13.12.2023 по 22.04.2024.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору на период с 13.12.2023 г. по 29.02.2024 г. составляет 2 300 руб. за маш. час, в том числе НДС 20 %, и определяется исходя из пункта 1.1.,1.3 настоящего Договора, отработанного времени транспортного средства/специальной техники, указанного в путевых листах и Актах, подписанных Сторонами.

В случае простоя транспортного средства/специальной техники, по причине отсутствия объёмов работ или материала для производства работ, Заказчик обязан предупредить Исполнителя не менее чем за 24 часа о планируемом простое. На время простоя Исполнитель вправе вывезти транспортное средство/специальную технику с объекта Заказчика или места оказания Услуг/производства работ (п.3.3 договора).

Оплата в соответствии с п.3.5. договора производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания обеим сторонами акта.

В период с 13.12.2023 по 22.04.2024 истец оказал услуги по работе специальной техники - Экскаватор Гусеничный Lovol FR260D г.р.з. 0155 УМ 02 на сумму 3 956 950 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №3 от 16.01.2024, №16 от 01.02.2024, №36 от 16.02.2024, №50 от 04.03.2024, №65 от 19.03.2024, №76 от 03.04.2024, №85 от 22.04.2024 подписанных без претензий по качеству оказанных услуг исполнителем и заказчиком.

Кроме того, техника истца находилась в месте исполнения работ, без оказания услуг, что повлекло простой техники в количестве 720 часов и возникла на стороне ответчика задолженность в размере 1 656 000 руб.

После проведения расчетов, с учетом произведенных платежей ответчиком в общей сумме 2 956 650 руб., задолженность ответчика по оказанным услугам составила 2 656 300 руб., из них 1 000 300 руб. за оказание услуг и 1 656 000 руб. простой техники.

Поскольку оплата за оказанные услуги и простой техники не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2024 за исх.№01 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными универсальными передаточными документами №3 от 16.01.2024, №16 от 01.02.2024, №36 от 16.02.2024, №50 от 04.03.2024, №65 от 19.03.2024, №76 от 03.04.2024, №85 от 22.04.2024, подписанных заказчиком без замечаний, без претензий по качеству оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги истцом выполнены и приняты заказчиком, оформлены путевые листы и реестры отработанного времени. Претензий по качеству оказания услуг ответчик не предъявил.

Все представленные истцом доказательства, из которых следует период оказания услуг, согласуются между собой, не имеют противоречий, данные по количеству отработанных часов в путевых листах согласуются с отчетом по работе транспорта, с реестрами отработанного времени.

Из имеющих в материалах дела доказательств, в целях оплаты простоя техники истец направил в адрес ответчика для подписания акт (универсальный передаточный документ) №123 от 30.07.2024.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта как того требует условия пунктов 3.3 договора ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает надлежащими доказательствами представленный истцом акт №123 от 30.07.2024, подтверждающие факт простоя техники истца в количестве 720 часов на сумму 1 656 000 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, иной размер задолженности документально не опровергнут, доказательства, подтверждающие иной объем оказанной услуги, а также контррасчет не представлены.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 2 656 300 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик факт оказания услуг спецтехники и наличие задолженности перед истцом по указанным актам не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 2 656 300 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

За неоплату оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 676 руб. 52 коп. за период с 03.08.2024 по 14.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 15 676 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфодор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 656 300 руб. суммы долга, 15 676 руб. 52 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 360 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 руб., уплаченную по платёжному поручению №563 от 16.08.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова