Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А51-2039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5437/2018
25 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,


судей: И.А. Тарасова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: А.А. Краморенко по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: П.Н. Кононова генерального директора на основании приказа от 18.09.2014,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на решение от 20.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018

по делу № А51-2039/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачёва, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко;

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр 1» (ОГРН 1112511006981, ИНН 2511077254, место нахождения: 692527, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 153, оф. 530)

третьи лица: Департамент по тарифам Приморского края, Государственная жилищная инспекция Приморского края

о взыскании 67 179, 14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меандр 1» (ООО «Меандр 1») задолженности по оплате коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды за период с октября по ноябрь 2017 года в размере 67 179, 14 руб.

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Департамент по тарифам Приморского края и Государственная жилищная инспекция Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

УМУПТС обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы истец указал, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения, где приготовление горячей воды осуществляется не индивидуально каждым потребителем, а при помощи общедомового имущества – бойлера путем нагрева холодной воды тепловой энергией (коммунальный ресурс), подаваемой УМУПТС и холодной воды (коммунальный ресурс), поставленной МУП «Уссурийск-Водоканал»; расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется в соответствии с пунктом 54 и формулой 20 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исходя из удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды или утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги для горячего водоснабжения; УМУПТС применяет к расчету удельный расход тепловой энергии на нагрев горячей воды 0,05545 Гкал/м3, рассчитанного Департаментом по тарифам Приморского края и рекомендованного для применения в соответствии с письмом от 03.09.2015; законодательство не предусматривает утверждение удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды органам исполнительной власти субъекта; суды ошибочно применили правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, поскольку в рассматриваемых спорах предусмотрен порядок расчета при наличии в доме открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды; правомерность применения норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды – 0,02 м3/м2 , утвержденного для закрытой системы централизованного горячего водоснабжения Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 № 25/2 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края» подтверждается письмом Департамента по тарифам Приморского края от 17.10.2018 № 27/3695; судами не исследованы копии ведомостей с показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ) и общедомового прибора учета (ОДПУ), таблица расчетов и квитанции с начислениями по дому, подтверждающие отсутствия начисления и выставления на оплату собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме, подтверждающие объемы тепловой энергии; ссылка суда на возможное распределение всего объема поставленной тепловой энергии на подогрев воды между собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме не может быть признана основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязательство УМУПТС производить начисления и собирать платежи с граждан не является по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречным по отношению к обязательству ООО «Меандр 1» оплатить поставленный коммунальный ресурс.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Меандр 1» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители УМУПТС и ООО «Меандр 1» поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Департамент по тарифам Приморского края и Государственная жилищная инспекция Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между УМУПТС (РСО) и ООО «Меандр 1» 01.10.2015 заключен договор № 55-бп, по условиям которого (пунктом 1.1) ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса для обеспечения потребителей, проживающих в находящемся в управлении ответчика доме, коммунальными услугами отопления и ГВС.

Во исполнение договора УМУПТС в период с октября по ноябрь 2017 года поставило тепловую энергию в находящиеся в управлении ООО «Меандр 1» дома, расположенные по адресу: ул. Вокзальная дамба, 9, 18; Мельничная, 3; Пролетарская, 39; Тургенева, 33, в том числе для оказания коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды МКД.

ООО «Меандр 1» произвело частичную оплату коммунального ресурса, в связи с чем, что привело к образованию задолженности в размере 67 179, 14 руб.

Претензии УМУПТС, направленные 27.11.2017 и 21.12.2017 в адрес ООО «Меандр 1», с требованием погашения задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, установив, что поставка теплоснабжения УМУПТС осуществлялась ООО «Меандр 1» в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, верно руководствовались при рассмотрении спора нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), применяется закрытая система горячего водоснабжения.

Пунктом 54, разделом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом пункта 54 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

В случае отсутствия общедомового прибора учета в силу прямого указания пункта 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае весь объем тепловой энергии, поступающей в многоквартирные дома, учитывается общедомовым прибором учета, установленным на вводе в дом и фиксирующим объем, использованного при производстве горячей воды коммунального ресурса (тепловой энергии). Раздельный учет тепловой энергии, поступившей в дом и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дом и использованной для приготовления горячей воды, не ведется. Стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем в силу сложившихся между предприятием и собственниками помещений отношений.

УМУПТС произвело расчет потребленной тепловой энергии на приготовление горячей воды на общедомовые нужды как произведение показателей площадей мест общего пользования МКД, норматива потребления услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды 0,02 м3/м2, норматива расхода тепловой энергии на нагрев одного м3 холодной воды (0,05545 Гкал/м3). При этом норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды применен истцом по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения, а норматив удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды - в соответствии с письмом Департаментом по тарифам Приморского края от 03.09.2015.

Вместе с тем, судами установлено, что в исковой период Департаментом по тарифам Приморского края для предприятия определен одноставочный тариф на горячую воду, соответствующий норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на спорный период, как и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории Уссурийского городского округа не утвержден.

При расчете тепловой энергии УМУПТС использовало норматив расхода тепловой энергии (удельный расход) по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения, что недопустимо в силу постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306).

Применение нормативов по аналогии с положениями Правил № 306 не предусмотрено.

Согласно пункту 45(1) Правил № 306 норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом положений, установленных пунктами 32 - 32(2) Правил № 306.

На основании пункта 32(1) Правил № 306 уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Информация об оснащенности многоквартирного дома или жилого дома изолированными или неизолированными стояками и полотенцесушителями на территории субъекта Российской Федерации предоставляется органами местного самоуправления исходя из сведений, содержащихся в проектной документации домов. При отсутствии необходимых сведений в проектной документации дома, указанная информация определяется на основании сведений, полученных от исполнителей коммунальных услуг (пункт 32(2) Правил № 306)

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, принимая во внимание, что у истца не имелось правовых оснований применять при расчетах в качестве удельной величины значение 0,05545 Гкал/м3 или норматив по аналогии, пришли к выводу о недоказанности УМУПТС объема тепловой энергии, использованной ООО «Меандр 1» на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Довод кассационной жалобы о правомерности использования в расчете удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды (0,05545 Гкал/м³), рассчитанного Департаментом по тарифам Приморского края и рекомендованного для применения в соответствии с письмом от 03.09.2015, подлежит отклонению судом округа как основанный на неправильном толковании норм материального права (Правил № 306, Федерального закона № 416-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Ссылка истца на письмо Департамента по тарифам Приморского края от 17.10.2018 № 27/3695 не принимается во внимание судом округа, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления,

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А51-2039/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи И.А. Тарасов


Е.К. Яшкина