Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-55179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55179/2023
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Манчажская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Свердловской области

о взыскании 5 809 569 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области: ФИО2 – представитель по доверенности № 06-15-02/21 от 18.12.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика Министерства финансов Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности № 7 от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Манчажская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области о взыскании за счет казны Свердловской области убытков в размере 5 809 569 руб.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2023.

От ответчика 20.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Свердловской области.

Ответчик не возражает, пояснил, что не поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области, в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Свердловской области, исходя из доводов сторон, с учетом, того что определение лиц на стороне ответчика является процессуальным распорядительным правом истца, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 46 АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 12.01.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Свердловской области.

Определением суда от 10.01.2024 судебное заседание перенесено на 16.01.2024.

От ответчика Министерства финансов Свердловской области 21.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 16.01.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 16.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Определением суда от 19.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 02.02.2024.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики возражают по доводам, изложенным ранее в отзывах на исковое заявление.

Определением суда от 08.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 06.03.2024.

От ответчика Министерства финансов Свердловской области 22.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

От ответчика Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области 27.02.2024 поступило дополнение к отзыву.

От истца 06.03.2024 поступило мнение на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в судебном заседании пояснил, что считает надлежащим ответчиком по делу Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

Определением суда от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено на 18.04.2024.

От истца 05.04.2024 поступило в письменном виде мнение по доводу Министерства финансов Свердловской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

От Министерства финансов Свердловской области 12.04.2024 поступили дополнения к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 941 763 руб. 04 коп. Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 18.04.2024 объявлен перерыв до 06.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 06.05.2024 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Агрофирма «Манчажская» является сельскохозяйственной организацией, осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области (Артинский городской округ) по разведению молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В 2021 году ООО «Агрофирма «Манчажская» обратилось в Артинское управление АПК Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области с заявлением о предоставлении субсидий. К заявлению ООО «Агрофирма «Манчажская» предоставило исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «поддержка племенного животноводства», «поддержка элитного семеноводства», «обеспечение производства сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока». ООО «Агрофирма «Манчажская» были выполнены все необходимые условия для получения субсидий из областного бюджета, установленные Порядком предоставления субсидий.

Согласно ст. 4 Закона Свердловской области от «04» февраля 2008 года № 7-03 «О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области» меры государственной поддержки предоставляются юридическим лицам при соблюдении ими предусмотренных законом о государственной поддержке, законом Свердловской области об областном бюджете, нормативными правовыми актами Свердловской области, принимаемыми Правительством Свердловской области в соответствии с этими законами, условий предоставления таких мер.

Как указывает истец, с учетом выполнения всех условий ООО «Агрофирма «Манчажская» имело право на получение субсидий из областного бюджета в 2021 году, у Министерства имелась обязанность ее предоставить.

Решениями от 03.06.2021 № 06-01-76/1079, от 20.07.2021 № 06-01-76/1471, от 24.08.2021 № 06-01-76/1522, от 28.10.2021 № 06-01-09/10694 Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области отказало ООО «Агрофирма «Манчажская» в предоставлении субсидий мотивируя эго тем, что ООО «Агрофирма «Манчажская» имеет просроченную задолженность по возврату в областной бюджет субсидий.

Не согласившись с указанным решением ООО «Агрофирма «Манчажская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении субсидий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 по делу № А60-1365/2022, суд признал незаконными решения Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области:

- решение от 03.06.2021 № 06-01-76/1079 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 381 500 руб. «на поддержку племенного животноводства» за 1 кв. 2021 г.;.

- решение от 20.07.2021 № 06-01-76/1471 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 381 500 руб. «на поддержку племенного животноводства» за 2 кв. 2021 г.;

- решение от 24.08.2021 № 06-01-76/1522 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 476 447 руб. 80 коп. «на поддержку элитного семеноводства»;

- решение от 28.10.2021 № 06-01-09/10694 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 570 122 руб. «на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока».

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 10.08.2022) и Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 08.11.2022) решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 по делу № А60-1365/2022 оставили без изменения, жалобы - без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу.

По мнению истца, в связи с отказом Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в предоставлении субсидий у ООО «Агрофирма «Манчажская» возникли убытки в размере 4 941 763 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований к Министерству финансов Свердловской области суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях средств областного бюджета содержатся в Ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, являющейся приложением № 8 к Закону Свердловской области от 10.12.2020 № 144-03 «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», а также в положении о соответствующем государственном органе.

Как обоснованно отмечает ответчик Министерство финансов Свердловской области, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий юридическим лицам (сельскохозяйственным товаропроизводителям).

Также Министерство финансов Свердловской области указывает на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Положения о Министерстве агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 02.08.2012 № 834-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области», Министерство в сфере агропромышленного комплекса предоставляет государственную поддержку юридическим и физическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, первичную и (или) последующую 6 (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов.

Таким образом, в соответствии с порядками предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области № 76-ПП, Министерстве агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий.

С учетом изложенного, исковые требования к Министерству финансов Свердловской области удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае истец фактически претендовал на получение субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В статье 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1 и 2 пункта 3 названной статьи БК РФ).

Из бюджета субъекта Российской Федерации названные выше субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП «Об утверждении порядков предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства и стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2013 № 110-ПП и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области» (далее - постановление Правительства Свердловской области № 76-ПП), по направлениям «Поддержка элитного семеноводства» и «Поддержка племенного животноводства» субсидии предоставляются на возмещение части затрат.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области № 76-ПП, по направлению «Обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» субсидия предоставляется также на возмещение части затрат.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266).

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 и состоит в финансовой поддержке, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей. По этой причине, участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публичноправового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23440, от 28.03.2022 N 309-ЭС21- 23372, от 07.02.2022 N 309-ЭС21-18136).

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты и восстановления гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В исковом заявлении истец указывает на наличие у него убытков в виде неполученных субсидий.

Между тем, как отмечает ответчик, ООО «Агрофирма «Манчажская» за свой счет не оказывало услуг и не выполняло работ по заданию публично-правового образования и не несло бремя финансирования мероприятий в рамках выполнения государственных задач. Иного в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела обязательность возмещения части затрат в форме предоставления субсидии в данном случае законодательно не установлена.

В рассматриваемом случае не ограничивалась также и свобода предпринимательской деятельности истца. По общему правилу субсидирование направлено на стимулирование производителей товаров, работ, услуг и оказание им финансовой поддержки с целью обеспечения их заинтересованности в осуществлении публично значимой деятельности и достижении публично значимого эффекта.

При этом по своей правовой природе субсидия не является безусловной. Субсидии, на которые претендовал истец, не являются результатом его хозяйственной деятельности.

Таким образом, компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а предполагаемые истцом финансовые последствия, связанные с неполучением субсидии, не должны квалифицироваться как убытки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440 по делу № А71-12797/2020 и от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136 по делу № А71-13742/2020).

Относительно позиции истца о том, что субсидии могут быть выплачены за счет бюджетных ассигнований не текущего, а очередного финансового года, ответчики отмечают, что субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии.

Предоставление субсидий регулируется статьей 78 БК РФ и общими требованиями к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Положения указанных правовых актов содержат обязательные требования к порядкам предоставления субсидий и заключаемым соглашениям о предоставлении субсидии, в том числе, требования по достижению результата предоставления субсидии, представлению отчета о достижении значения результата предоставления субсидии, проведению. главным распорядителем и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения порядка и условий предоставления субсидии, а также проверок органами государственного финансового контроля соблюдения порядка и условий предоставления субсидии в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ.

Между истцом и Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области соглашения о предоставлении субсидий заключены не были. Кроме того, бюджетное законодательство не содержит норм, регламентирующих возможность предоставления субсидий за истекший период участникам отбора, с которыми не были заключены соглашения.

Субсидии, на которые претендовал истец в 2021 году, предоставляются в соответствии с требованиями Порядков предоставления субсидий, в целях возмещения части фактически понесенных Получателем затрат. Компенсация части затрат государством не может рассматриваться как получение дохода, соответственно неполученные истцом субсидии, не могут квалифицироваться как убытки. Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23372.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, установив, что совокупность условий, являющихся основанием возникновения обязательства по возмещению убытков, материалами дела не подтверждена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4339 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Манчажская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 339 руб., уплаченную по платежному поручению № 308 от 12.10.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Зайчикова