Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А41-24123/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-24123/23
02 июня 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета-м» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дикси юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, причиненных имуществу, расположенному по адресу: <...>, в размере 19 499,03 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Можайское оптово-розничное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бета-м» (далее – ООО «Бета-м», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Дикси юг» (далее – АО «Дикси юг», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 19 499,03 руб., включая реальный ущерб и упущенную выгоду, причиненных заливом нежилого помещения по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» (далее – АО «МОРП»).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от АО «Дикси юг» отзыв на иск в материалы дела не представлен, тогда как от АО «МОРП» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

26.05.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ООО «Бета-м» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ООО «Бета-м», с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Бета-м» является арендатором нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «МОРП», расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, <...>.

Ссылаясь на причинение убытков в результате затопления помещений торгового зала, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 с требованием о возмещении убытков в размере 19 499,03 руб.

Оставление указанной претензии ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что в арендованном истцом помещении ООО «Альфа-М» осуществляет деятельность по розничной продаже продукции в магазине торговой сети «Красное&белое».

АО «Дикси Юг» также является арендатором нежилого помещения в том же здании, принадлежащем на праве собственности АО «МОРП», общей площадью 526 м2.

Около 21 час. 30 мин. 20.12.2022 сотрудники магазина «Красное&белое» заметили поступление холодной воды в помещения торгового зала и склада из соседнего помещения – магазина «Дикси». Уровень воды, заполнившей помещение магазина «Красное&белое» составлял 13 см. С целью предотвращения ущерба сотрудниками ООО «Бета-м» был перекрыт кран воды, осуществлена уборка воды в магазине, проинформирован собственник помещения. Сотрудниками магазина «Красное&белое» совместно с представителем собственника помещения был составлен акт фиксации затопления.

Как установлено комиссией, 20.12.2022 в 21 час. 06 мин. на занимаемой АО «Дикси юг» площади, доступ к которой имеют только сотрудники АО «Дикси юг», неустановленное лицо облокотилось на трубу ХВС, в результате чего произошло повреждение указанной трубы и затопление помещений торгового зала.

Прорыв трубы ХВС произошел именно ввиду механического воздействия на него сотрудником АО «Дикси юг», а не вследствие ненадлежащего содержания инженерных систем. Вина АО «Дикси юг» в данной ситуации заключается в ненадлежащем содержании помещения, отсутствия ограждающих стен или перегородок, блокирующих доступ сотрудников к трубам водоснабжения, а также в непринятии мер по инструктированию сотрудников об опасности облокачиваться на трубы ХВС.

Согласно позиции истца вследствие действий сотрудника или доверенного лица АО «Дикси юг» была повреждена труба ХВС в помещении, арендуемом АО «Дикси юг», откуда вода стала поступать в помещение, арендуемое ООО «Бета-м».

Вследствие затопления по вине АО «Дикси юг» была повреждена герметичность упаковки товаров на общую сумму 19 499,03 руб., из которых реальный ущерб составляет закупочную стоимость поврежденных товаров 15 062,71 руб., упущенная выгода составляет 4 386,32 руб. (разница между розничной и закупочной стоимостью товаров). Розничная стоимость подтверждается справкой об установленной розничной стоимости товаров и копиями товарных чеков, выгруженных из системы 1С, в которых содержится информация о продаже аналогичных товаров в период за декабрь 2022 года.

Рассматривая заявленный ООО «Бета-м» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Под «доходами» понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При этом размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения.

По смыслу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт владения и пользования ответчиком помещением, расположенным по адресу: <...>, на момент затопления, истец суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что помещение действительно находилось во временном пользовании АО «Дикси Юг».

Из Актов фиксации затопления от 21.12.2022, от 10.01.2023 усматривается, что затопление зафиксировано посредством видео-фиксации камерами видеонаблюдения магазина.

Между тем таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, на актах фиксации затопления от 21.12.2022, от 10.01.2023, представленных в материалы дела, отсутствует подпись представителя ответчика.

Приведенные истцом доводы относительно причинения ООО «Бета-м» ущерба вследствие совершения действий сотрудником или доверенным лицом АО «Дикси юг», вызвавших повреждение трубы ХВС, носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, а также факт причинения убытков непосредственно АО «Дикси юг».

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании убытков является необоснованным и подлежит отклонению.

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные доказательства исследованы судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не усматривается.

В связи с чем ходатайство АО «МОРП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Можайское оптово-розничное предприятие» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Минаева