Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А19-2254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2254/2020

01.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАНИСЛАВСКОГО, 4, СТР.2,)

к ПРОКУРАТУРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 2969520 руб. при участии в судебном заседании: от истца: представитель не присутствовал, от ответчика: представители по доверенности ФИО2, ФИО3, установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПРОКУРАТУРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчику) с требованием о

взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 4/2018 от 28.02.2018 в размере 2969520 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительно судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя по причине его занятости в ином процессе.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (арендодателем) (далее - ФГУП «РСУ МВД России») и Прокуратурой Иркутской области, в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор аренды нежилых помещений № 4/2018.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу, <...> (помещения №№ 1, 42, 43 на 1-ом этаже, № 1 на 2-ом этаже, 1,4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12,13, 14, 15, 16. 17, 18, 19, 21. 22, 23, 24, 25, 26, 30 на 3-ем этаже №№ 1,2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а,6б. 7, 7а, 8, 9, 10. 11, 12. 13. 14, 15, 15а. 16. 17, 18 на 4-ом этаже), а арендатор принимает данные помещения во временное владение и обязуется своевременно осуществлять за ним плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Объект передается для следующих целей: размещение прокуратуры Октябрьского и Свердловского районов г. Иркутска. Общая площадь сдаваемого в аренду Объекта 1 237,3 кв.м.

Принадлежность указанных объектов недвижимости истцу, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2.1 договора срок его действия - с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения возникшие с 01.01.2018 по 30.12.2018, в части оплаты – до полного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 5.2 договора сторонами согласован ежемесячный размер платы за пользование Объектом, который определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости передаваемых в аренду помещений (величина арендной платы в месяц за 1 кв.м. составляет 400 руб., в том числе НДС 18% - 61,02 руб.), которая составляет 494 920 руб., в том числе НДС 18% - 75 496 руб. 27 коп.

Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.12.2018 составляет 5 939 040 руб. (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора расчеты производятся арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № 4/2018 от 28.02.2018 исполнены надлежащим образом, имущество, указанное в п. 1.1 контракта передано ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2018 (л.д.39).

Как указывалось судом выше, указанный договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела усматривается, что срок спорного договора определен сторонами с 01.01.2018 по 30.12.2018, и условия договора не предусматривают возобновление его на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что направив в адрес ответчика претензию от 06.11.2019г. № 03/02/04-585, уведомил последнего о необходимости погасить образовавшуюся за период пользования имуществом, задолженность.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком оставлены без исполнения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях

расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу изложенного, подлежащая взысканию с ответчика плата за фактическое пользование арендованными по договору № 4/2018 от 28.02.2018 нежилыми помещениями подлежит определению согласно условиям ранее заключенного сторонами договора, в том числе, и после его прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось судом выше, в силу п. 5.2 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 494 920 руб., которая подлежит внесению ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

Вместе с тем, как указал истец, обязательства по своевременному внесению арендной платы, в срок, установленный п. 5.3 договора, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г., составляет 2969520 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты долга в сумме 2 969 520 руб. ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании указал на признание суммы иска.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком заявленных требований истца, требование о взыскании стоимости арендных платежей по договору аренды № 09/А/16 от 28.11.2016 г. в размере 2969520 руб., в силу ст.ст. 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 07.07.2019г. по 31.12.2019г., подлежит удовлетворению в размере 2 969 520 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" сумму 2 969 520 руб. – основной долг.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: С.Н. Антонова