Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А33-8211/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2859/2025

Дело № А33-8211/2020
20 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронникова И.А.  ,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Крупской М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО1 (доверенность от 30.08.2024, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя ФИО2 – ФИО3 (до перерыва, доверенность от 19.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по делу № А33-8211/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (далее – должник, ООО СК «Зодчий») банкротом.

10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибири» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

01.09.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

В Арбитражный суд Красноярского края 27.11.2020 поступило заявление акционерного общества «Горные машины» о вступлении в дело о банкротстве.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.12.2020 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2021 года заявление ФИО4, публично_правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Зодчий» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, общество признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

06.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым заявитель просил обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» выплатить возмещение кредитору должника - ФИО2, включенному в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Зодчий» в виде квартиры № 3, общей площадью с учетом холодных помещений - 56,78 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, № 37 А, в размере 7 375 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года определение суда первой инстанции изменено. Установлена денежная компенсация, подлежащая выплате публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 (далее - ФИО2), исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 04.05.2021 в размере 3 164 803 рубля 64 копейки.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и распределения порядка доказывания и без приобщения каких-либо новых доказательств вынесено решение по исковому требованию, которое заявителем не заявлялось, а именно - в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя «по убыткам».

В отзыве на кассационную жалобуучастник строительства ФИО6 поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО2

ППК «Фонд развития территорий» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения постановление апелляции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  1 октября 2025 года объявлялся перерыв до 11 часов 40  минут 15 октября 2025 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель фонда поддержал доводы своего отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» включено требование ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры № 3, общей площадью с учетом лоджии/балкона 56,78 кв.м., расположенной на 1 этаже, в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловского района, на земельном участке с КН 24:50:07 00 142:9 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37а, оплаченной в сумме 2 260 468 рублей 58 копеек.

В материалы дела заявителем представлен отчет об оценке № ОК 2503-СКЗ-2 от 15.01.2025 об оценке рыночной стоимости прав требования на двухкомнатную квартиру № 3, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес), подготовленный ООО «РИОиУН», из содержания которого следует, что рыночная стоимость квартиры № 132 по указанному адресу составляет 7 375 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях участника долевого строительства признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заключение им моответствующего договора уступки прав требования, в том числе после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, введения процедуры укладывается в рамки поведения граждан как непрофессиональных инвесторов. Надлежащие доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО2 взыскании в его пользу с публично-правовой компании «Фонд развития территории» возмещения (компенсацию) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в размере 7 375 000 рублей 00 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя определение первой инстанции в части суммы денежной компенсации, исходил из того, что фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме. Он, содействуя в разрешении кризисных ситуаций, осуществляет выплаты гражданам в ином размере – в размере, установленном Законом № 218-ФЗ и принятым во исполнение данного Закона актом Правительства Российской Федерации.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материальный интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

Удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства может происходить двумя способами: путем передачи региональным фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; путем выплаты участнику строительства возмещения федеральным фондом. Указанные способы являются взаимоисключающими.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218) определены цели деятельности Фонда, к которым, в том числе, относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. В этой связи в число функций Фонда входит финансирование мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, осуществление иных функций и полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6) по делу № А40-91655/2010 отражена следующая правовая позиция.

Требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком, учитывается в реестре (пп. 3, пп. 7 п. 1 ст. 201.1, ст. 201.4 Закона о банкротстве). Одновременно с этим в реестре отражается и денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, а также для целей участия гражданина в собраниях кредиторов (пп. 4 п. 1, п. 8.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве). Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче. В свою очередь, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика (п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве).

Таким образом, законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика). Такой порядок перерасчета цены согласуется с общим правилом, закрепленным в абзаце втором п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, требований об оплате труда, обязательных платежей определяются на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. основан на равном подходе ко всем кредиторам по вопросу о моменте фиксации долга перед ними. В дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора (п. 4 статьи 63, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Так, Фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ (с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве). Он, содействуя в разрешении кризисных ситуаций, осуществляет выплаты гражданам в ином размере - в размере, установленном Законом № 218-ФЗ и принятым во исполнение данного Закона актом Правительства Российской Федерации.

Если произведенная фондом выплата, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в деньгах. При этом правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых фондом, не имеется.

Упомянутая разница может возникать вследствие того, что размер выплат, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, определяется иначе, чем сумма, включаемая в реестр. Так, механизм подсчета реального ущерба, указанного в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве и отражаемого в реестре, базируется на оценке по состоянию на день введения первой процедуры банкротства стоимости жилого помещения в объекте, строительство которого окончено. Тогда, как при исчислении возмещения, выплачиваемого фондом, применяется иная Методика, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», предполагающая оценку стоимости жилого помещения, которое находится в объекте незавершенного строительства и будет достроено позднее, и производится эта оценка на другой день, имеющий привязку ко дню принятия фондом решения о финансировании.

Таким образом, как отмечено высшей судебной инстанцией, разница между рыночной стоимостью имущества гражданина-участника долевого строительства по состоянию на дату рассмотрения обособленного спора о выплате возмещения и стоимостью имущества на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, подлежит взысканию не с Фонда, а включению в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела  представлен отчет об оценке № ОК 2503-СКЗ-2 от 15.01.2025 об оценке рыночной стоимости прав требования на двухкомнатную квартиру № 3, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес), подготовленный ООО «РИОиУН», из содержания которого следует, что рыночная стоимость квартиры № 132 по указанному адресу составляет 7 375 000 рублей.

Согласно представленному Фондом расчету, выполненному по методике, выработанной в Постановление № 1233, рыночная стоимость имущественных прав на спорный объект недвижимого имущества составляет 3 164 803 рубля 64 копейки.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, разница между рыночной стоимостью имущества гражданина-участника долевого строительства по состоянию на 30.10.2024 и стоимостью имущества на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, составляющая 4 210 196 рублей 14 копеек (7 375 000 - 3 099 734,74 = 4 210 196 рублей 14 копеек), подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по делу № А33-8211/2020 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по делу № А33-8211/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина