Дополнительное постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А84-6027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-6027/2020
г. Калуга
13 марта 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А84-6027/2020,



УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (далее – общество) о взыскании неосвоенного аванса по государственному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В свою очередь, общество обратилось со встречным исковым заявлением к учреждению о взыскании основного долга за выполненные работы, а также неосновательного обогащения (с учетом отказа от требований в части от 20 октября 2020 года).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 3 083 290 рублей 64 копейки, в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 принят отказ общества от иска в части требований, превышающих 970 949 рублей 84 копеек, решение в данной части отменено, производство по делу прекращено; в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с учреждения в пользу общества взыскано 970 949 рублей 84 копейки задолженности.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ходатайствуя при этом об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 ходатайства заявителя удовлетворены: учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А84-6027/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении резолютивной части постановления по рассматриваемому делу судом округа вопросы о взыскании государственной пошлины, отсрочка уплаты которой предоставлялась учреждению до рассмотрения кассационной жалобы, и об отмене приостановления исполнения обжалуемого судебного акта разрешены не были.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.03.2021 суд кассационной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

До начала судебного заседания учреждение направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что прибытие для участия в судебном заседании является затруднительным, а также невозможностью организации судебного заседания посредством видео-конференцсвязи и веб-конференции.

Согласно части 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица является правом, а не обязанностью суда.

Причин, препятствующих рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителя заявителя, который не обосновал необходимость совершения им процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения поставленного вопроса, учреждением не указано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с учетом итогов ее рассмотрения в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на заявителя кассационной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2022 рассмотрена кассационная жалоба, вопрос о приостановлении исполнения судебного акта судом округа не решен, в виду чего принятые меры по приостановлению исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А84-6027/2020 подлежат отмене, так как основания для их применения отпали.

Руководствуясь статьями 178, 287 и 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А84-6027/2020.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А84-6027/2020, принятое на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи А.П. Морозов



ФИО1