Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А33-27980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 марта 2024 года


Дело № А33-27980/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТРАНСВУДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к муниципальному унитарному предприятию «СИБСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «ТРАНСВУДСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «СИБСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 16.01.2024, 2 623 656,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 17.07.2023 (при этом к заявлению приложен расчёт, из которого следует, что фактически расчёт процентов произведён с 20.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.07.2023, с исключением периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Определением от 05.10.2023, по ходатайству истца, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2024 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление от 26.02.2024 № 791 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 623 452,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за расчётные периоды с сентября по декабрь 2020 года, за периоды с 21.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 09.01.2023, с 24.11.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.01.2023, с 22.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023, с 21.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.07.2023. К заявлению приложен уточнённый расчёт исковых требований.

Поскольку уточнение заявленных требований является правом истца, представленное уточнение не нарушает права и законные интересы ответчика и не противоречит закону, уточнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика ко дню судебного заседания какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «ТрансВудСервис» (энергоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием «Сибсервис» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ211, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединённую сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в гоярчей воде, режим её потребления, на условиям, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора плата за потребление тепловой энергии и горячей воды осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчётным на основании предъявленной энергоснабжающей организацией счётом-фактурой и подписанного сторонами акта. Расчётным периодом является месяц.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за потреблённую тепловую энергию в горячей воде, абонент уплачивает энергоснабжающей организации:

- пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за поставку тепловой энергии в горячей воде;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 № 302-ЭС23-11225 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» взыскано 20 906 118,04 руб. задолженности за периоды сентябрь – декабрь 2020 гг., а также 127 531 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 589 000 руб. - судебных расходов на проведение экспертизы.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- За период с 15 сентябрь 2020 года по 30 сентября 2020 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме в количестве 1 546,816 Гкал. на сумму 1 761 699 руб. 68 коп. с учетом НДС (счет-фактура № 230/6 от 30 сентября 2020 года). Таким образом, счет-фактура и акт выполненных работ являются первичными учетными бухгалтерскими документами для оплаты за оказанные услуги. За период с 15 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. ответчику были выставлены посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за сентябрь 2020 г., акт № 156 от 30.09.2020 г., счетфактура № 230/6 от 30.09.2020 г. на сумму 1 761 699,68 рублей. Однако ответчик подписанный акт фактически оказанных услуг не вернул;

- За октябрь 2020 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме в количестве 4 497,049 Гкал. на сумму 5 121 779 руб. 05 коп. с учетом НДС (счет-фактура № 247/6 от 31 октября 2020 года). За период с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. ответчику были выставлены посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за октябрь 2020 г., акт № 170 от 31.10.2020 г., счет-фактура № 247/6 от 31.10.2020 г. на сумму 5 121 779,05 рублей. Однако, ответчик подписанный акт за фактически оказанные услуги не вернул;

- За ноябрь 2020 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме в количестве 5 414,967 Гкал. на сумму 6 167 214 руб. 22 коп. с учетом НДС (счет-фактура № 271/6 от 30 ноября 2020 года). За период с 01 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. ответчику были выставлены посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за ноябрь 2020 г., акт № 184 от 30.11.2020 г., счет-фактура № 271/6 от 30.11.2020 г. на сумму 6 167 214,22 руб. Однако, ответчик подписанный акт за фактически оказанные услуги не вернул;

- За декабрь 2020 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме в количестве 6 897,258 Гкал. на сумму 7 855 425 руб. 08 коп. с учетом НДС (счет-фактура № 290/6 от 31 декабря 2020 года). За период с 01 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. ответчику были выставлены посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за декабрь 2020 г., акт № 194 от 31.12.2020 г., счет-фактура № 290/6 от 31.12.2020 г. на сумму 7 855 425,08 руб. Однако, ответчик подписанный акт за фактически оказанные услуги не вернул;

- Истцом представлен сводный расчет долга на общую сумму 20 906 118,04 руб. за период с 15.09.2020 – 31.12.2020;

- суд соглашается с доводами истца, изложенных в исковых заявлениях (с учётом объединения дел) и пояснениях по существу спора о способе учета объема тепловой энергии на основании показаний теплосчетчика КМ-5 за период с 15.09.2020 по 31.12.2020 в размере 20 906 118,04 руб. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, показаний приборов учета и в соответствии с действующим законодательством, установленным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.11.2019 № 142-п. Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

13.12.2022 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 039074360.

В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства (платёжные поручения приложены к иску, оплаты учтены в расчёте истца).

В ходе настоящего спора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременной оплаты потреблённых ресурсов за период с сентября по декабрь 2020 года (что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом).

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 2 623 452,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за расчётные периоды с сентября по декабрь 2020 года, за периоды с 21.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 09.01.2023, с 24.11.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.01.2023, с 22.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023, с 21.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.07.2023 (с исключением периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Подробные уточнённые расчёты, учитывающие произведённые оплаты, приложены к заявлению об уточнении требований.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отражено, что ответчик возражает против удовлетворения иска (не приведя мотивов возражений и не представив контррасчёта), кроме того ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за сентябрь 2020 года.

С учётом довода ответчика истец представил пояснения, в которых указал, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а задолженность за сентябрь 2020 года взыскана решением по делу № А33-33135/2020, по решению производилось принудительное взыскание задолженности по исполнительному листу путём списания денежных средств в банке с расчетного счета ответчика. Взыскание производилась частично и полностью задолженность была взыскана только 09.01.2023, в связи с чем нарушены сроки оплаты за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2020 года.

Письмом от 15.09.2023 № 2893 истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов за пользование денежными средствами, однако доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 № 302-ЭС23-11225 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» взыскано 20 906 118,04 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства об объёме потребления и стоимости потреблённых ресурсов, подтверждён объём обязательств ответчика перед истцом и установлена сумма задолженности.

Соответствующие обстоятельства не подлежат повторной проверке при рассмотрении настоящего спора, поскольку имеют для сторон преюдициальное значение.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 2 623 452,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за расчётные периоды с сентября по декабрь 2020 года, за периоды с 21.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 09.01.2023, с 24.11.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.01.2023, с 22.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023, с 21.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.07.2023 (с исключением периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Подробные уточнённые расчёты, учитывающие произведённые оплаты, приложены к заявлению об уточнении требований.

Условиями заключённого сторонами договора предусмотрено, что на случай просрочки исполнения обязательств по своевременной и полной оплате потреблённого ресурса взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рамках настоящего спора ко взысканию предъявлены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что объём правомочий ответчика, определённый в порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, не превышает размер законной неустойки, начисленной в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, требования истца являются обоснованными, поскольку не нарушают права и законные интересы ответчика.

Как отражено выше, факт наличия задолженности (то есть несвоевременной оплаты потреблённого ресурса) и её размер установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Уточнённый расчёт истца проверен судом, является верным, учитывает произведённые на стадии исполнительного производства оплаты. Период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исключён из уточнённого расчёта.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении штрафных санкций, начисленных на задолженность за сентябрь 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательстве исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 28.09.2023, при этом предварительно в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2023 (что приостанавливает течение срока исковой давности).

Начисление штрафных санкций за расчётный период сентябрь 2020 года (основная задолженность по которому, в пределах срока исковой давности, взыскана в судебном порядке) начислены с 21.10.2020, и, применительно к каждому дню просрочки, срок исковой давности не пропущен, а доводы ответчика являются необоснованными.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

От уточнённой цены иска размер госпошлины составляет 36 117 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 41 989 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 21.09.2023 № 132674.

Следовательно, 5 872 руб. государственной пошлины (41 989 - 36 117) подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СИБСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края) в пользу акционерного общества «ТРАНСВУДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 2 623 452,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за расчётные периоды с сентября по декабрь 2020 года, за периоды с 21.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 09.01.2023, с 24.11.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.01.2023, с 22.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023, с 21.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.07.2023, а также 36 117 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить акционерному обществу «ТРАНСВУДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) из федерального бюджета 5 872 государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.09.2023 № 132674. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко