Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-57469/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57469/2021
17 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего должником: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6221/2024) конкурсного управляющего ООО «Корпорация «СОЮЗ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу № А56-57469/2021/сд.5 (судья Куклина Ю.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Корпорация «СОЮЗ» об оспаривании сделки с ООО «Союз-М» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация «Союз»,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Корпорация «Союз» (далее – должник, Корпорация) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2021 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 03.02.2022 Корпорация признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с с заявлением о признании заключенных между Корпорацией и ООО «Союз-М» недействительными договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 02.11.2020 по свидетельству № 219649 и договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 02.11.2020 по свидетельству № 404833, №487821.

Просил применить последствия недействительности сделки.

Определением от 26.01.2024 суд признал недействительными оспариваемыми договоры, отказал в применении последствий недействительности сделок.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение в части отказа в применении последствий недействительности сделок незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение в указанной части отменить, применить последствия недействительности сделок, полагая, что применение последствий недействительности сделок является обязанностью суда, признавшего сделки недействительными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить последствия недействительности сделок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпорация «Союз» (правообладатель) и ООО «Союз-М» (приобретатель) заключен договор от 02.11.2020 об отчуждении исключительного права на товарный знак (свидетельство № 219649), в соответствии с условиями которого приобретатель обязан уплатить правообладателю вознаграждение за передачу исключительного права на товарный знак в размере 468 000 руб. в срок до 31.12.2020.

Также между ООО «Корпорация «Союз» (правообладатель) и ООО «Союз-М» (приобретатель) заключен договор от 02.11.2020 об отчуждении исключительного права на товарные знаки (свидетельства № 404833, 487821), в соответствии с условиями которого приобретатель обязан уплатить правообладателю вознаграждение за передачу исключительного права на товарные знаки в размере 732 000 руб. в срок до 31.12.2020.

Полагая, что договоры от 02.11.2020 являются недействительными сделками, совершенными в отсутствии встречного исполнения, нарушающими права и интересы кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемые сделки недействительными, в связи с отсутствием встречного предоставления.

Вместе с тем, отказал в применении последствий недействительности сделок, поскольку заявитель не указал какие именно последствия подлежат применению.

Апелляционный суд полагает, что такой отказ не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63, согласно которому, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

По смыслу данных разъяснений, суд должен применить последствия недействительности сделки, предусмотренные Законом о банкротстве, независимо от формулировки указанных последствий конкурсным управляющим в заявлении об оспаривании сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае недействительность сделки должника – договоров от 02.11.2020 об отчуждении исключительного права на товарный знак №№ 219649, 404833, 487821, влечет применение последствий в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде восстановления права Корпорации на товарные знаки №№ 219649, 404833, 487821.

Учитывая изложенное определение в обжалуемой части об отказе в применении последствий недействительности сделки подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права Корпорации на товарные знаки №№ 219649, 404833, 487821.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу № А56-57469/2021 в обжалуемой части в части отказа в применении последствий недействительности сделок отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права ООО «Корпорация «Союз» на товарные знаки №№ 219649, 404833, 487821.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков