Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А75-4488/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4488/2018
08 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, п. Северный) о взыскании 1 868 318 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ответчик) о взыскании 1 868 318 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 1 829 270 руб. 51 коп. за январь 2018 года, законной неустойки (пени) в размере 39 047 руб. 89 коп. за период с 12.02.2018 по 28.02.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту энергоснабжения для государственных нужд от 15.08.2017 № ЭС-09/252.

Определением от 22.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 05.06.2018 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 929 270 руб. 51 коп., в связи с его оплатой, а также об уточнении акцессорного требования, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 71 085 руб. 33 коп. за период с 20.02.2018 по 08.05.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнение акцессорного требования подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 71 085 руб. 33 коп.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных нужд от 15.08.20178 № ЭС-09/252 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 5.5. контракта расчеты осуществляются в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Действие контракта распространяется на отношения сторон возникшие с 01.05.2017. Контракт действует до 30.09.2017 (пункт 8.1. контракта).

В связи с истечением срока действия контракта истец, письмом от 28.08.2017 № 9/3526, направил ответчику проект контракта на новый срок. Вместе с тем, контракт ответчиком подписан не был, при этом ответчик пользовался коммунальными услугами, но затраты за январь 2018 года истцу не возместил.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в январе 2018 года истцом представлен в дело универсальный передаточный документ от 31.01.2018 на сумму 1 829 270 руб. 51 коп. (л.д. 57).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлена ответчику претензия от 21.02.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д. 58).

Поскольку ответчик оплату поставленной энергии произвел с нарушением сроков, истец, начислив законную неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2018 по делу № А75-1869/2018, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В январе 2018 года истец поставил, а ответчик принял электроэнергию на сумму 1 829 270 руб. 51 коп.

Спор по объему и стоимости поставленной энергии между сторонами отсутствует.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ (счет-фактуру).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства были исполнены несвоевременно, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 71 085 руб. 33 коп. за период с 20.02.2018 по 08.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается не верным.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к вызсканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 683 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения его размера уплате подлежит 32 004 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства отказался от иска в части взыскания основного долга, в связи с удовлетворением ответчиком данного требования в добровольном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплата ответчиком основного долга осуществлена после подачи иска и его принятия судом к своему производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

На основании статей 110 – 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 004 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» от иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о взыскании основного долга в размере 1 829 270 руб. 51 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» законную неустойку (пени) в размере 71 085 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 683 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 321 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков