Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-21673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21673/2017
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21673/2017

по заявлению Федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 12 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПАРУЙР СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 17 от 15.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 90 от 03.04.2017;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 12 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ ИК-12

ГУФСИН России по Свердловской области, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании решения по жалобе № 187-З от 16.02.2017 недействительным в части нарушения ФКУ ИК- 12 ГУФСИН России по Свердловской области ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и признания жалобы ООО "ПАРУЙР СТРОЙ" необоснованной.

Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2017 на 10 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПАРУЙР СТРОЙ" (далее – ООО "ПАРУЙР СТРОЙ", третье лицо).

08.06.2017 от Свердловского УФАС России поступили материалы проверки.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 16.06.2017 назначено судебное разбирательство дела на 05.07.2017 на 15 час. 40 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ПАРУЙР СТРОЙ» (вх. № 01-2439 от 13.02.2017г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона приобретение мыла хозяйственного твердого (извещение № 0362100027417000008) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО «ПАРУЙР СТРОЙ» указал, что заказчик нарушил порядок размещения в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, так как опубликованные разъяснения положений документации об электронном аукционе не позволяют получить информацию по вопросам заявителя, просит признать жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362100027417000008 и аукционная документация на приобретение мыла хозяйственного твердого. Начальная (максимальная) цена контракта составила 122400.00 рублей.

Согласно ч. 3 с. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 с. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3

настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией УФАС по Свердловской области установлено, что участниками электронного аукциона в адрес Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» были направлены запросы о разъяснении положений документации об электронном аукционе № РД1 от 08.02.2017г., № РД2 от 09.02.2017г. и № РДЗ от 10.02.2017г.

08 февраля 2017г. было опубликовано разъяснение положения документации об электронном аукционе № РД1 от 08.02.2017г., следующего содержания: «ОАО "Жировой комбинат" действительно ранее выпускал такое мыло. В Российской Федерации существуют и другие заводы по выпуску заявленного нами товара с такими характеристиками. Изменения вносится не будут. Спасибо».

09 февраля 2017г. аукционной комиссией было опубликовано разъяснение положения документации об электронном аукционе № РД2 от 09.02.2017г., следующего содержания: «Ответ направлен на электронную почту организации». При этом заказчик не разместил текст запроса и разъяснение положения документации об электронном аукционе по данному запросу в ЕИС, исходя из чего невозможно было определить предмет запроса и суть его разъяснения.

10 февраля 2017г. аукционной комиссией было опубликовано разъяснение положения документации об электронном аукционе № РДЗ от 10.02.2017г., следующего содержания: «Ответы на полученные запросы о разъяснении положений аукционной документации были размещены в ЕИС в установленные сроки». При этом заказчиком так же не размещен текст запроса и ответ на него в ЕИС, соответственно, невозможно определить суть разъяснения положения документации.

Комиссией УФАС по Свердловской области установлено, что разъяснения положения документации об электронном аукционе № 0362100027417000008 № РД1 от 08.02.2017г., № РД2 от 09.02.2017г. и № РДЗ от 10.02.2017г. опубликованы в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе. В опубликованных разъяснениях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» не размещены тексты запросов и не дано разъяснение по предметам запросов. Из данных разъяснений участники не получили необходимой информации по документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 3 с. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется

проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 с. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положения документации об электронном аукционе № 0362100027417000008 № РД1 от 08.02.2017г., № РД2 от 09.02.2017г. и № РДЗ от 10.02.2017г. опубликованы в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе. В опубликованных разъяснениях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» не размещены тексты запросов и не дано разъяснение по предметам запросов. Из данных разъяснений участники не получили необходимой информации по документации об электронном аукционе, соответственно, оснований для признания решения заинтересованного лица недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова