Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А70-8138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8138/2022
г. Тюмень
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску МКУ «УЖКХ города Ишима» к ООО «Авантаж» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «ФКР ТО»,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск МКУ «УЖКХ города Ишима» к ООО «Авантаж» об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 29.01.2019 № 237-18-СМР в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. восстановить работоспособность вентиляционных каналов и газоходов; 2. выполнить укладку утеплителя в районе опорных тумб согласно технологии.

Исковые требования со ссылками на ч.1 ст.309, п.1 ст.702, п.1 ст.721, ст.722, п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, п.11.1 договора от 29.01.2019 № 237-18-СМР мотивированы тем, что в ходе визуального обследования объекта выездной комиссией обнаружены недостатки выполнения работ - наличие на локальных участках образования куржака в районе установки (монтажа) опорных тумб центрального нижнего лежня, небрежного, с отступлением от технологии работ выполнения укладки утеплителя в районе опорных тумб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «ФКР ТО».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьего лица и ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505270127971 и 62505270127964.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, заявил об уточнении требований, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие гарантийные обязательства по договору № 237-18-СМР от 29.01.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. восстановить работоспособность вентиляционных каналов и газоходов путем жесткой заделки асбестоцементных труб в кирпичной кладке цементно-песчаным раствором в вентиляционных и дымовых каналах, а также вывести на один горизонтальный уровень все асбестоцементные трубы с укреплением между собой; 2. выполнить укладку утеплителя в районе опорных тумб согласно технологии путем нанесения на вертикальные каналы асбестоцементных труб эффективного утеплителя на базальтовой основе и обвязать каждый канал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо с иском согласилось по основаниям отзыва на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 МКУ «УЖКХ города Ишима» (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО «Авантаж» (Подрядчик) подписали договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 237-18-СМР (далее - договор).

В соответствии с договором ООО «Авантаж» выполняло работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 11.1, 5.5.7. договора срок гарантии на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору, составляет 5 лет с момента подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома в связи с чем подрядчик обязан своевременно устранить недостатки, выявленные при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту.

Пунктом 11.4 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет, в разумный срок и своими силами.

Результат работ сдан по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 01.10.2019.

24.01.2022 в МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» поступило письмо от индивидуального предпринимателя ФИО2 (Управляющая организация) о выявленных замечаниях после проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Авантаж», в том числе и в отношении МКД по адресу: <...>. Замечание включает в себя частичное отсутствие асбестоцементных труб в шахтах с дымоходами и вентканалами.

25.01.2022 технический заказчик направил письмо ООО «Авантаж» с требованием устранить замечания.

28.01.2022 в ответе на письмо технического заказчика ООО «Авантаж» сообщило, что выходят на устранение замечаний 29.01.2022.

14.03.2022 в администрацию города Ишима поступило обращение собственника квартиры № 18 по вопросу проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

28.03.2022 МКУ «УЖКХ города Ишима» в адрес ООО «Авантаж» направлена претензия с просьбой предоставить информацию о причинах остановки работ по устранению замечаний.

29.03.2022 в ходе визуального обследования объекта выездной комиссией в составе представителей технического заказчика, управляющей организации, (представитель ООО «Авантаж» не явился) обнаружены недостатки выполнения работ указанные в акте от 29.03.2022 - наличие на локальных участках образования куржака в районе установки (монтажа) опорных тумб центрального нижнего лежня, укладка утеплителя в районе опорных тумб выполнена небрежно, с отступлением от технологии работ.

Фактическое неисполнение подрядчиком требований об устранении недостатков работ явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 11.1, 5.5.7. договора срок гарантии на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору, составляет 5 лет с момента подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома в связи с чем подрядчик обязан своевременно устранить недостатки, выявленные при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту.

Пунктом 11.4 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет, в разумный срок и своими силами.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ датирован 01.10.2019.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия выявленных в период гарантийного срока недостатков работ ответчик не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств устранения недостатков работ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений пунктов 1, 3, 5 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по контракту, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие гарантийные обязательства по договору № 237-18-СМР от 29.01.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

1. восстановить работоспособность вентиляционных каналов и газоходов путем жесткой заделки асбестоцементных труб в кирпичной кладке цементно-песчаным раствором в вентиляционных и дымовых каналах, а также вывести на один горизонтальный уровень все асбестоцементные трубы с укреплением между собой;

2. выполнить укладку утеплителя в районе опорных тумб согласно технологии путем нанесения на вертикальные каналы асбестоцементных труб эффективного утеплителя на базальтовой основе и обвязать каждый канал.

Взыскать с ООО «Авантаж» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.