Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А01-66/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-66/2020
г. Майкоп
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-66/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 0107032319, ОГРН 1170105001791, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Советская, 23, кв. 1) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 640 357 рублей 89 копеек, пени в размере 91 695 рублей 81 копейки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора.

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 г. публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО «Рассвет») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 640 357 рублей 89 копеек, пени в размере 91 695 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2020 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2020 г. судебное заседание по делу отложено до 08.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2020 г. изменена дата рассмотрения дела на 11.06.2020г.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.11.2020 г.

До начала продолжения судебного заседания 16.11.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 640 357 рублей 89 копеек и взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты основной задолженности с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. в размере 38 150 рублей 19 копеек и судебные расходы в размере 2 000 рублей, а также возвратить 26 388 рублей.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 640 357 рублей 89 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1111799, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за июнь-август 2019 года в количестве 273 057 кВт/ч на сумму 2 211 112 рублей 18 копеек.

Факт поставки электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.06.2019, от 31.07.2019 и от 31.08.2019. Ответчику выставлены счета от 30.06.2019, от 31.07.2019 и от 31.08.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением установленных договором условий оплаты электроэнергии, в результате частичных оплат долга, за ответчиком в указанный период образовалась задолженность в размере 1 640 357 рублей 89 копеек по основному обязательству.

В целях досудебного порядка разрешения спора 03.09.2019 истцом в адрес ООО «Рассвет» была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оплатил в полном объеме задолженность по основному долгу, что суд расценивает как признание последним факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Требования о взыскании пени основаны на законодательстве Российской Федерации «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик оплатил в полном объеме задолженность по договору после обращения истца с настоящим иском в суд, что суд расценивает как признание последним факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование о взыскании неустойки с ответчика заявлено обоснованно.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, истцом в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения (5,5 %). Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании с ООО «Рассвет» пени за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 38 150 рублей 19 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 388 рублей (платежное поручение от 11.12.2019 № 28431).

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственную пошлину в размере 26 388 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета, а государственную пошлину в размере 2 000 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика путем взыскания соответствующей суммы в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пени в размере 38 150 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 40 150 рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований производство прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 26 388 рублей, перечисленной по платежному поручению от 11.12.2019 № 28431.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева