Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-77189/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77189/22-14-559
г. Москва
14 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФАРМАЦЕВТ" (ОГРН 1187746854240)

к ответчику ЗАО "ФАРМГИД" (ОГРН 1097746074381)

о взыскании 4 593 815,43 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Федоров А.Ю. по доверенности от 25.05.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармацевт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Фармгид" о взыскании суммы задолженности в размере 2 999 999,82 руб., пени за период с 06.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 503 815,62 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом обозревался подлинник договора поставки и акт сверки.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, между ООО "Фармацевт" и ЗАО "Фармгид" заключен договор поставки № 01-1812 от 09.01.2019 г., согласно которому, истец принял на себя обязанность поставить ответчику лекарственные препараты (п. 1.1 договора), а ответчик принять и оплатить товар в течение 45-ти дней (п. 5.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с товарной накладной № 373 от 21.12.2020 г.

После частичной оплаты задолженность по оплате товара составляет 2 999 999,82 руб. согласно акту сверки взаиморасчетов.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 999 999,82 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 999 999,82 руб. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени за период с 06.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 503 815,62 руб.

В соответствии с п. 5.7 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1 503 815,62 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ФАРМГИД" (ОГРН 1097746074381) в пользу ООО "ФАРМАЦЕВТ" (ОГРН 1187746854240) 2 999 999,82руб. – задолженности, 1 503 815,62руб. – неустойки и 45 519руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ФАРМАЦЕВТ" (ОГРН 1187746854240) из дохода федерального бюджета РФ 450руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 54 от 11.04.2022г. на сумму 45 969руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева