Решение от 25 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107367/25
26 января 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Европейские технологии» (ОГРН. 1147453003730, ИНН. 7453267580) к

старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: публичное акционерное общество «Подзембургаз» (ОГРН. 1025006519757, ИНН. 7719091049),

о признании незаконным действий, бездействий

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 26.01.2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Европейские технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее - старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО):

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и в нарушении срока рассмотрения жалобы заявителя от 30.10.2025.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении установленных частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроков возбуждения исполнительного производства на основании заявления ООО «ПК "ЕТ"» от 06.08.2025, полученного 28.08.2025.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения в срок, установленный судом, а именно: возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа от 28.05.2025 по делу № A41-42835/24 и совершить все необходимые требований исполнительного документа. исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение

4. Обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области представить в адрес заявителя мотивированный ответ на жалобу от 30.10.2025.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области 24.05.2024 по делу № А41-42835/24 выдан Судебный приказ о взыскании с Публичного акционерного общества «ПОДЗЕМБУРГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Европейские технологии» задолженность по Договору поставки от 16.06.2023 № 336-ПБГ/23 в размере 152 000 руб. 02 коп., неустойки за период с 05.08.2023 по 15.05.2024 в размере 7 600 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб. 00 коп.

В связи с утратой Судебного приказа, Арбитражным судом Московской области 12.05.2025 по делу № А41-42835/24 выдан дубликат судебного приказа от 24.05.2024 по делу № А41-42835/24.

В дальнейшем дубликат Судебного приказа от 28.05.2025 года по делу № А41-42835/24, направлен в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.

30.10.2025г. заявителем в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие и непринятие мер по розыску исполнительного документа.

Полагая, что заинтересованными лицами допускается бездействие в части нерассмотрения заявления и ненаправлении ответа на жалобу в адрес взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что дубликат Судебного приказа от 28.05.2025 года по делу № А41-42835/24 направлен в службу судебных приставов по почте и получен адресатом 28.08.2025г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 02.09.2025г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде, Щелковским РОСП ГУФССП по Московской области не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, несмотря на истребование материалов не представлено.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.

В указанной связи на старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, возлагается обязанность передать дубликат Судебного приказа от 28.05.2025 года по делу № А41-42835/24 подчиненному

судебному приставу для разрешения вопроса возбуждения исполнительного производства и направить копию постановления по результатам его рассмотрения взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (пункт 2 статьи 123 Закон об исполнительном производстве).

На основании части 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на основании Судебного приказа, взыскателем подана Жалоба от 30.10.2025г. в порядке подчиненности.

Между тем, обществом в материалы дела не представлено доказательств направления и получения Жалобы от 30.10.2025г. Щелковским РОСП ГУ ФССП по МО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Европейские технологии» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по дубликату Судебного приказа от 28.05.2025 года по делу № А41-42835/24.

Обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, передать исполнительный документ Судебный приказ от 28.05.2025 года по делу № А41-42835/24 подчиненному судебному приставу для разрешения вопроса возбуждения исполнительного производства и направить копию постановления по результатам его рассмотрения взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов