Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А66-12260/2020

033/2020-104934(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ

ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12260/2020
г.Тверь
27 октября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуни- ципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осташковский" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осташковский" (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на заявле- ние не представил.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требова- ния заявителя удовлетворению не подлежат.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие ли- цензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновле- ния, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулиро- вании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит ли- цензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является деятельность, на осуществление которой на террито- рии Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только органи- зации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществ- ление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законо- дательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предпри- ниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной про- дукцией.

Как следует из материалов дела, Отделом 18.10.2019 в 12 час. 00 мин. был выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (водка "Пять озёр" объёмом 0,5 л, алкоголь 40%, цена 150 руб.) в магазине предпринимателя "Родничок" по адресу: Твер- <...>, в отсут- ствие соответствующей лицензии, а также документов, подтверждающих её легальность.

По данному факту 20.08.2020 в отношении предпринимателя сотруд- ником Отдела был составлен протокол ТВ № 596262/205 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельско- хозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шам- панского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух меся- цев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому

судьей, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола осмотра от 18.10.2019 и протокола об административном правонарушении от 20.08.2020 № 596262/205, админи- стративное правонарушение (розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии) было совершено предпринимателем 18.10.2019. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела су- дом срок давности привлечения к административной ответственности ис- тёк.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесённых КоАП РФ к их подведомственности, необ- ходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в частности, наименования и содержания судебных актов суда первой ин- станции (статья 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения за- явления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку названной нормой не предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении (в том смыс- ле, в каком прекращение производства по делу об административном правонарушении понимается в КоАП РФ), следует признать, что судебный акт арбитражного суда, принятый в виде решения об отказе в привлечении ли- ца к административной ответственности, имеет те же правовые послед- ствия, что и указанное в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постанов- ление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявление Отдела о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к админи-

стративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Ко- АП РФ, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, воз- никших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указы- вается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также опреде- ляются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствую- щие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, не подлежит возврату и должна быть уничтожена.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осташковский" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308691309100028) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отказать.

Товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 18.10.2019, направить на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:13:05

Кому выдана Белов Олег Владимирович