Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А32-43654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-43654/2020

20.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский сервисный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 200 198 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский сервисный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании неотработанного аванса по договору подряда и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 200 198 руб. 36 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский сервисный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар сумму неотработанного аванса в размере 197 467 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5 261,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно заключенного между ООО СК «Лидер Групп» (далее - Заказчик) и ООО «Краснодарский сервисный альянс» (далее - Подрядчик) договора подряда № 15/06/2018/А-ГП от 15.06.2018 г., Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на объекте по адресу: <...>/а. Срок выполнения работ до 31.12.2018 года (далее - договор).

Во исполнение указанного договора ООО СК «Лидер Групп» произвело оплату по договору платежными поручениями, что подтверждается актом сверки.

По состоянию на 01.06.2020 обязательства подрядной организацией в полном объеме не выполнены, сумма неотработанных денежных средств (аванса) составляет 197 467 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО «Краснодарский сервисный альянс» и ООО СК «Лидер Групп».

В адрес ООО «Краснодарский сервисный альянс» со стороны истца направлена претензия, что подтверждается почтовыми квитанциями от 05.06.2020 (РПО 35000346055616), в которой предложено Ответчику в срок до 20.06.2020 осуществить возврат неотработанного аванса в размере 197 467 рублей и уплатить неустойку.

Согласно информации Почта России претензия ООО СК ЛидерГрупп получена Ответчиком 15.06.2020, но требования о возврате неотработанного аванса оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца в части своевременного возврата неотработанного аванса явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 197 467 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г., составленный и подписанный между истцом и ответчиком.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлено требование о возврате неотработанного аванса, в срок до 20.06.2020, однако указанное требование со стороны ответчика не исполнено.

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств выполнения работ в полном объеме, либо возврата неотработанного аванса в размере 197 467 рублей, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 261,12 рублей за период с 21.06.2020 по 02.02.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и признан составленным верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261,12 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Сервисный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Лидер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, задолженность в размере 197 467 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Сервисный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 рубль.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин