Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А60-25713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25713/2018
13 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25713/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АТОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО СК "АСМ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "СтройГрад", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 2 972 937 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 26.04.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.06.2018 г., предъявлен паспорт.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.08.2018 г. поступило заключение эксперта № 908/18 от 27.08.2018 г., которое приобщено к материалам дела.

07.09.2018 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны заявили ходатайства о приобщении документов (ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ООО СК "АСМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СтройГрад" о взыскании 2972937 руб. 40 коп., в том числе: 1996600 руб. 00 коп. долга по договору займа № 1 от 12.10.2015 г., 976337 руб. 40 коп. пеней за период с 31.12.2016 г. по 03.05.2018 г. с продолжением их начисления в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности 1996600 руб. 00 коп., начиная с 04.05.2018 г. по день фактической уплаты долга.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, ссылается на отсутствие долга ввиду подписания акта зачета взаимных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу №А60-45249/2017 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО Строительная компания "Атомстроймонтаж"

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 г. по делу А60-45249/2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

12.10.2015 г. между ООО СК "АСМ" (далее - займодавец) и ООО "СтройГрад" (далее – заемщик) заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1. договора).

Согласно выписки с расчетного счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 7755000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по договору займа №1 от 12.10.2015 года».

В период с 08.12.2015 г. по 09.06.2016 г. ответчиком сумма полученного займа была возвращена частично в размере 5758400 руб. 00 коп.

Задолженность по договору займа № 1 от 12.10.2015 г. составила 1996600 руб. 00 коп.

Учитывая, что договором срок возврата займа не определен, 16.11.2016 г. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору займа № 1 от 12.10.2015 г., однако она была оставлена без удовлетворения, что явилось освоением для обращения истца в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как указывает ответчик, долг отсутствует, поскольку произведен зачет требований на основании акта зачета взаимных требований от 14.10.2016 г., подписанный ООО «СтройГрад» и ФИО2 со стороны ООО СК "АСМ".

Поскольку между сторонами возник спор относительно подлинности подписи ФИО2 в акте зачета взаимных требований от 14.10.2016 г., с учетом заявления истцом ходатайства об его фальсификации, при рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (определение от 20.08.2018 г.), проведение которой было поручено ИП ФИО6 - эксперту ФИО7, перед экспертом был поставлен следующий вопрос: "Кем, проставлена подпись в представленном на экспертизу документе, а именно: в Акте зачета взаимных требований от 14.06.2016 года собственноручно ФИО2 или иным лицом с подражанием?".

Заключением эксперта № 908/18 от 27.08.2018 г. установлено, что подпись от имени ФИО2 в акте зачета взаимных требований между ООО СК "АСМ" и ООО «СтройГрад» от 14.06.2016 года, расположенная в нижней левой части документа в графе «Сторона 1:» в строке перед словом «ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.

Изложенные в заключении эксперта выводы свидетельствуют о том, что представленный акт зачета взаимных требований от 14.06.2016 г. не может быть признан достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение обязательств ответчика по договору займа № 1 от 12.10.2015 г. в размере 1996600 руб. 00 коп., в отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 1996600 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 976337 руб. 40 коп. пеней за период с 31.12.2016 г. по 03.05.2018 г. с продолжением их начисления в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности 1996600 руб. 00 коп., начиная с 04.05.2018 г. по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В пункте 3.2 договора займа сторонами согласовано, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа сроки, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что требование о возврате займа было получено ответчиком30.11.2016 года, обязанность по возврату займа должна быть исполнена в срок до 30.12.2016 года.

Следовательно, с 31.12.2016 года на сумму задолженностиподлежит начислению пени в размере определенном договором займа.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме также удовлетворяется судом.

В связи с тем, что посредством судебной экспертизы установлено, что акт зачета взаимных требований от 14.06.2016 г. сфальсифицирован, суд полагает возможным расходы по экспертизе в сумме 8000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 79925 от 13.08.2018 г.) отнести на ответчика.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, при этом судом также не установлено обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, ответчиком возражений не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 908/18 от 27.08.2018 г. соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Истец каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы также не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37865 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АТОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2972937 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек, в том числе: 1996600 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек долга по договору займа № 1 от 12.10.2015 г., 976337 (девятьсот семьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 40 копеек неустойки за период с 31.12.2016 г. по 03.05.2018 г. с продолжением начисления в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности 1996600 руб. 00 коп., начиная с 04.05.2018 г. по день фактической уплаты долга, а также 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37865 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Вакалюк