Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-64044/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64044/24
18 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, ПЛ 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "БАРЫБИНО-48" 142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. СЕВЕРНЫЙ, УЛ 1-Я КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, СТР. 31Г, ОФИС 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>) в лице временного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

При участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО3, уд 1065, доверенность от 22.09.2022

от ответчика: ФИО4, паспорт РФ, доверенность от 18.06.2024, диполем



УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Барыбино-48" с требованиями о взыскании по договору аренды от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09 задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 1 014 468 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 646 085,90 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, временный управляющий ФИО2

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не согласен с расчетом неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (Арендодателем) и ООО СФ «Творчество» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 4 000 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:28:0020905:3, расположенный по адресу: <...> предоставленный под строительство гостинично-оздоровительного комплекса, сроком с 20.05.2009 по 19.05.2014.

Согласно договору уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 года ООО СФ «Творчество» передал права и обязанности по договору аренды № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009 года – ООО ПКФ «Гюнай».

15.11.2018 между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «Барыбино-48» (Новый арендатор) заключен договор № Ж.12/11-18 уступки прав и перевода долга по Договору от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 305 682 в год.

Порядок расчета арендной платы производится по формуле в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/960ОЗ «О регулировании земельных отношений».

Базовый размер арендной платы на 2024 год установлен в размере 65,03 руб. за кв.м в год.

В силу пункта 3.2. Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом. До 15 числа последнего текущего квартала.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией № 111-35Ин-1668 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составляет 1 014 468 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Поскольку ответчиком доказательств уплаты взыскиваемой задолженности не представлено, требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 646 085,90 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае задержки платежей арендатор выплачивает пени с просроченной суммы в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельных участков должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств чрезмерности размера неустойки, причинения вреда в результате неустойки, с учетом длительности нарушения им исполнения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, размер нормативно установленной неустойки снижению не подлежит.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки также отклоняется судом, поскольку вопреки доводам ответчика, из расчета неустойки, приложенного к претензии № 111-35Ин-1668, следует, что общая задолженность по спорному договору аренды составляет 14 021 322,69 руб., соответственно, неустойка начислена на указанную задолженность за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, а не только на задолженность, предъявленную ко взысканию в настоящем деле.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАРЫБИНО-48" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 1 660 553, 9 рублей, в том числе: 1 014 468 рублей основного долга, 646 085, 9 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "БАРЫБИНО-48" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 23 144 рублей государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров