Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А71-14256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14256/2020
19 августа 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Товарищества собственников жилья "Ниагара", г.Ижевск к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой", <...>. Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск о взыскании 410 341,34руб. неосновательного обогащения, 70 211,38руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, с участием в деле в качестве третьих лиц,, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» <...>. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.2021г., ФИО3 представитель по доверенности, трудовой договор от 01.12.2017г., паспорт

от ответчика: 1. ФИО4- представитель по доверенности от 15.12.2020г., 2. не явился, уведомлен

от третьих лиц: 1.ФИО4- представитель по доверенности от 21.08.2020г., 2. не явился, уведомлен

Установлено: Товарищество собственников жилья "Ниагара", г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" о взыскании 410 341,34руб. неосновательного обогащения, 70 211,38руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск.

В ходе предварительного судебного заседания от 05 февраля 2021 года, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» г.Ижевск.

В судебном заседании от 27 апреля 2021 года, судом, на основании пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь - Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании от 13 июля 2021 года, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск.

В ходе судебного заседания от 16 августа 2021 года, судом, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование организации- третьего лица. Надлежащим третьим лицом по делу следует считать: ПАО «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала "Удмуртэнерго", г.Ижевск (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2021г.).

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: в период времени с января 2017 г. по сентябрь 2019г. АО «Энергосбыт Плюс» взыскал с ТСЖ «Ниагара» по договору энергоснабжения № 0695 от 01.07.2009 задолженность за поставленную электроэнергию по судебным решениям:

- по делу № А71-10097/2017 за период января по март 2017 года задолженность за поставленную электроэнергию 58507,61руб.;

- по делу № А71- 14075/2017 было заявлено и добровольно оплачено ТСЖ «Ниагара» 498 478,87 руб. долга за период апрель-май 2017г.;

- по делу № А71- 18414/2017 было заявлено и добровольно оплачено 361 038,07 руб. долга за период июнь-июль 2017г.;

- по делу № А71-20417/2017 за период август 2017 года 233 431 рубль 75 копеек долга;

-по делу № А71-22781/2017 за период сентябрь 2017 года 112342руб. 63коп;

- по делу № А71-7804/2018 с октября 2017 года по март 2018 года. 767 960 руб. 24 коп.;

- по делу № А71-16711/2018 с апреля 2018 года по июнь 2018 года 956 996руб.99коп.;

- по делу № А71-21742/2018 за период; июль - август 2018 года сумма 478878руб. 00коп.;

- по делу № А71-2340/2019 с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года долг в сумме 539 412руб.80коп.;

- по делу № А71- 14497/2019 за период декабрь 2018 года- май 2019 года) 1 529 799 рублей 54 копейки;

- по делу № А71- 19089/2019 за период с июня по август 2019г. 167 930 рублей 79 копеек долга.

- по делу № А71- 3524/2020 за период сентябрь 2019 года 222693 руб. 04 коп.

В рамках указанных дел, объемы поставленной электроэнергии были взысканы на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии ТП 953 (ВВОД-1 и ВВОД-2): тип счетчика «ЦЭ6850», заводской номер 61833683; тип счетчика «ЦЭ6850», заводской номер 61840440.

При этом судами не было учтено, что ТП 953 (ВВОД-1 и ВВОД-2) не принадлежит на праве собственности истцу и на балансе истца не стоит (акт приема-передачи ТП 953 отсутствует). При рассмотрении споров, истец указывал на то, что расчеты потребления электроэнергии должны были осуществляться по объемам, подтвержденным показаниями ВРУ с 1 по 6, расположенных в подвальном помещении МКД, введенных в эксплуатацию:

1. ВРУ-1 ВВОД-1: тип счетчика - «Меркурий 230» зав.№00696977 (жилые помещения и МОП 3,4 и 5 подъездов);

2. ВРУ-1 ВВОД-2: тип счетчика - «Меркурий 230» зав.№00696947 (жилые помещения и МОП 3,4 и 5 подъездов);

3. ВРУ-2 ВВОД-1: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№00696974 (лифты 3,4 и 5 подъездов)

4. ВРУ-3 ВВОД-1: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№00696980 (офисные помещения);

5. ВРУ-3 ВВОД-2: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№00696975 (офисные помещения);

6. ВРУ-4 ВВОД-1: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№00696951 (подземная автостоянка+25 офис (дог. Р7993)):

7. ВРУ-4 ВВОД-1: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№00696971 (подземная автостоянка+25 офис (дог. Р7993));

8. ВРУ-4 ВВОД-3: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№00696988 (подземная автостоянка+25 офис (дог. Р7993));

9. ВРУ-5 ВВОД-1: тип счетчика-«Меркурий 230» зав-№00696949 (жилые помещения и МОП 1 и 2 подъездов);

10. ВРУ-5 ВВОД-2: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№00696969 (жилые помещения и МОП 1 и 2 подъездов);

11. ВРУ-6 ВВОД-1: тип счетчика-«Меркурий 230» зав.№05971931 (лифты 1 и 2 подъездов).

Основываясь на Акте о разграничении балансовой принадлежности № 505 МУП «Ижевские электрические сети» (подписанного от лица ТСЖ «Ниагара» сотрудником ООО "АСПЭК-ДОМСТРОЙ" ФИО5) с ТСЖ «Ниагара», как с балансодержателя ТП 953 (ВВОД-1 и ВВОД-2) был взыскан полный объем потребления электроэнергии ОДПУ ТП 953 за вышеуказанный период.

Объемы потребления ОДПУ были выставлены АО "ЭнергосбыТ Плюс" истцу для оплаты как собственнику ТП 953, и оплачены последним в полном объеме.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела №А71- 4350/2020, было установлено, что тепловая подстанция - ТП 953 (ВВОД-1 и ВВОД-2) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2020г. принадлежит на праве собственности ООО «Энергия».

Согласно данным выписки о переходе права собственности №99/2020/355498693 от 23.10.2020г., ТП 953 (сооружение по адресу <...>) была зарегистрирована на праве собственности 10.02.2020г. ООО «АСПЭК-Домстрой», 16.03.2020г. право собственности перешло к ООО «Региональная инвестиционная компания», 09.09.2020г. право собственности перешло к ООО «Энергия».

Таким образом, с момента застройки МКД «Ниагара» <...> (застройщиком которого являлось ООО «АСПЭК-Дострой») в 2008 г. по 2020г. ТП 953 принадлежала на праве собственности ответчику.

В связи с тем, что собственником ТП 953 (ВВОД-1 и ВВОД-2) в вышеуказанный период времени являлся ответчик, ТП 953 истцу не принадлежит на праве собственности и на балансе ТСЖ не стоит, расчеты потребления электроэнергии должны были осуществляться по объемам, подтвержденным показаниями ВРУ с 1 по 6, расположенных в подвальном помещении МКД, согласно Показаний коммерческих приборов учета МКД за период с января 2017г. по октябрь 2019г. (показания ВРУ).

Таким образом, ТСЖ «Ниагара» излишне оплатило АО "ЭнергосбыТ Плюс" разницу между объемами потребления электроэнергии ТП 953 (согласно ОДПУ), принадлежащей ООО «Аспэк-Домстрой, и объемами потребления электроэнергии МКД «Ниагара» по ВРУ за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 410 341,34руб.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика о возврате суммы переплаты, оставлено последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик (ООО «Аспэк-Домстрой») с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что выводы истца о принадлежности ответчику ТП-953, расположенному по адресу <...> в период с 2008 по 2020 на праве собственности носят безосновательный характер. Право собственности ответчика существовало в период с 10.02.2020 по 15.03.2020. Кроме того в спорных судебных актах не установлено обстоятельств излишней оплаты в АО «Энергосбыт Плюс» разницы между объемами потребления электроэнергии ТП-953 и объемами потребленной электроэнергии МКД истца в спорный период. По мнению ответчика, решения судов по делу №А71-20417/2017, № А71-22781/2017, № А71-7804/2018, №А71-16711/2018, № А71-21742/2018, №А71-2340/2019, №А71- 14497/2019, №А71- 19089/2019, №А71- 3524/2020, не могут быть пересмотрены при рассмотрении настоящего дела с учётом иной правовой оценки акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №505 от 30.10.2009г., и факта регистрации права собственности за ООО «Аспэк-Домстрой» в отношении ТП-953. В ходе судебного заседания, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик (АО «Энергосбыт Плюс») представил пояснение на исковое заявление. Указывает на то, что согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №505 от 30.10.2009 ТП-953 и кабельные линии принадлежат истцу. Истец несет ответственность за состояние ТП-953. Каких-либо документов об отчуждении истцом ТП-953 и кабельных линий иным лицам истцом в материалы дела не представлено. Иных подключений к ТП-953 кроме МКД №9 по ул. Чугуевского нет, следовательно, ТП-953 находится на балансе и в зоне ответственности истца и считается общедомовым.

Третье лицо (ПАО «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала "Удмуртэнерго", г.Ижевск) с позицией истца также не согласен. Указывает на то, что судебные акты по взысканию с ТСЖ «Ниагара» оплаты за поставленную электрическую энергию, вступили в законную силу, в рамках указанных дел установлены объемы потребленной электрической энергии и суммы, подлежащие оплате, в связи с чем, на стороне ответчиков неосновательное обогащение отсутствует.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №1031800554400-74 от 23.08.2007 (1-ый этап 1-3 блок), №1031800554400-91 от 23.08.2007 (2-ой этап 4,5 блоки), №103180055440-153 от 28.12.2007 (автостоянка), выданных Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска застройщиком МКД, расположенного по адресу: <...> является ООО «Аспэк-Домстрой».

Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 21.12.2017 (л.д.75, т.3), указано, что трансформаторная подстанция №953 построена и введена в эксплуатацию ООО «Аспэк-Домстрой» в составе МКД.

Разрешением МУП г.Ижевска «Ижевские электрические сети» №4142 от 12.02.2007 разрешено подключение ТП-953. Объект подключен 04.03.2007. 19.12.2006 ТП-953 допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт №411/06/1 (л.д.70-72, т.3). Балансодержателем (ответственным потребителем ТП) является ООО «Аспэк-Домстрой».

После строительства и введения в эксплуатацию ТП-953 ООО «АСПЭК-Домстрой» не передавало ТП на баланс ТСЖ «Ниагара». 10.02.2020 ООО «Аспэк-Домстрой» зарегистрировано право собственности на спорную ТП.

Впоследствии ООО «АСПЭК-Домстрой» заключило договор купли-продажи с ООО «Региональная инвестиционная компания» от 03.03.2020, передав право указанному лицу право собственности на спорную подстанцию.

09.09.2020 право собственности перешло к ООО «Энергия», о чем сделана запись регистрации 18:26:050958:2921-18/072/200-5.

Таким образом, доказательств передачи трансформаторной подстанции ТСЖ «Ниагара» во владение и пользование не представлено, в связи с чем, именно на ответчике- ООО «Аспэк-Домстрой», в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, лежит обязанность по возмещению стоимости электрической энергии, потреблённой в спорной ТП.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на то, что согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №505 от 30.10.2009 ТП-953 и кабельные линии принадлежат истцу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

При этом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоустанавливающим документом и не влечет возникновения права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Трансформаторная подстанция, являющаяся самостоятельным объектом капитального строительства, введенная в эксплуатацию одновременно с жилым домом, предназначена для обслуживания МКД и подземной автостоянки, принадлежит на праве собственности застройщику, по акту приема-передачи жителям дома в собственность не передается, следовательно, не может являться общим имуществом собственников помещений в доме.

Таким образом, в отсутствие решения собственников о принятии в объем общего имущества ТП, об установлении иной границы эксплуатационной ответственности по сетям энергоснабжения нежели, предусмотренной пунктом 8 Правил № 491, не позволяет суду возлагать потери электроэнергии на ТСЖ «Ниагара», а фактически на жильцов дома от стены многоквартирного жилого дома до ТП в котором установлены приборы учета.

Указанным доводам была дана также правовая оценка судом при рассмотрении спора по делу №А71-4350/2020 по иску АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала к 1. Товариществу собственников жилья «Ниагара», 2. Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой», 3. Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Как установлено судом, в течение всего заявленного периода с января 2017 по сентябрь 2019года, истец оплачивал объем потребления электроэнергии на основании судебных решений по делу №А71-20417/2017, № А71-22781/2017, № А71-7804/2018, №А71-16711/2018, № А71-21742/2018, №А71-2340/2019, №А71- 14497/2019, №А71- 19089/2019, №А71- 3524/2020, в порядке и объемах по показаниям прибора учета ТП-953.

Поскольку собственником ТП 953 (ВВОД-1 и ВВОД-2) в вышеуказанный период времени являлся ответчик, ТП 953 на праве собственности истцу не принадлежит и на балансе ТСЖ не стоит, расчеты потребления электроэнергии должны были осуществляться по объемам, подтвержденным показаниями ВРУ с 1 по 6, расположенных в подвальном помещении МКД, согласно показаний коммерческих приборов учета МКД.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за период с января 2-017- по сентябрь 2019года составляет 410 341,34руб. Указанная сумма оплачена АО "Энергосбыт Плюс" в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела платёжные поручения на оплату и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 19.07.2021г. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в сумме 410 341,34руб. перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклонены.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Как установлено судом, о нарушении своего права истец узнал в рамках рассмотрения дела №А71-4350/2020 в связи с получением им Выписки из ЕГРН №99/2020/355498693 от 23.10.2020г. о государственной регистрации перехода прав с данными о том, что право собственности на подстанцию было зарегистрировано ООО «АСПЭК-Домстрой» 10.02.2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 2017 год, у суда не имеется. Доводы ответчика в указанной части судом отклонены.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил к взысканию с ответчика 70 211,38руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 16.02.2017г. по 20.11.2020г. исходя из 1/365 действующих ставок ЦБ РФ в соответствующий период просрочки.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 70 211,38руб. с последующим начислением процентов с 21.11.2020г. от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика- ООО «АСПЭК-Домстрой». В удовлетворении иска к АО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Товарищества собственников жилья "Ниагара", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой", г.Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Ниагара", г.Ижевск (ИНН <***>) задолженность в сумме 480 552руб.72коп., из которых: неосновательное обогащение в сумме 410 341руб.34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 211руб.38коп., с последующим начислением процентов с 21.11.2020г. от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также 12 611руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

2. В удовлетворении иска к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск, отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова