Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А21-7676/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7676/2019
02 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гасановым Ш.М.,

при участии:

от истца: Подвашецкая Е.В., по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33174/2019) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецмост» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2019 по делу № А21-7676/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмост»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецмост»


о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмост» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецмост» и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика 95 755 297,55 руб. долга, 10 031 963,33 руб. пени за период с 03.07.2018 по 24.09.2019, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 25.09.2019 Арбитражный суд Калининградской области и исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Спецмост» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что судом не учтены условия, содержащиеся в пунктах 3.5, 5.13 и 14.5 договора. По мнению подателя жалобы, обязательным условием для оплаты выполненных субподрядчиком работ, помимо акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, является предоставление в адрес подрядчика счет-фактуры на оплату выполненных работ и счета на оплату. Доказательства направления в адрес ответчика счета-фактуры и счета на плату в материалы дела истцом не представлены. Учитывая, что срок оплаты не наступил, отсутствуют основания и для начисления пени.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Спецмост» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмост» (далее – истец, Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецмост» (далее – ответчик, Подрядчик) заключен договор субподряда от 28.03.2016 № 05-Суб (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2016) в целях реализации контракта № 0135200000515001679 ответчик поручает, а истец принимает на себя подряд на строительство следующих искусственных сооружений: Мост через реку Новая Преголя, СВСиУ, подпорные стенки.

Согласно пункту 1.3. Договора, ответчик обязался принять выполненные истцом работы и оплатить их при условии соответствия результатов работ требованиям Договора и документации.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к Договору стороны продлили сроки выполнения работ до 31.05.2018 (Приложение № 5 «Календарный график строительства» к дополнительному соглашению). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 248 855 297,6 руб. (с учетом НДС 18%), что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 01.06.2018 и следующими Актами о приемке выполненных работ (КС-2): № 41 от 01.06.2018, № 42 от 01.06.2018, № 43 от 01.06.2018, № 44 от 01.06.2018, № 45 от 01.06.2018.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата выполненных работ после полного погашения аванса по Договору производится ежемесячно после выполнения истцом работ путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного истцом счета на оплату, счета-фактуры.

Учитывая согласованные сторонами условия пункта 3.5. Договора, срок оплаты выполненных работ, принятых Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.06.2018 №№ 41-45 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.06.2018 № 22, истек 02.07.2018.

В пункте 5.13. Договора стороны согласовали, что подписанный Подрядчиком и Субподрядчиком акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предъявленный Субподрядчиком Подрядчику счет-фактура на оплату выполненных работ являются основанием для оплаты Субподрядчику выполненных работ.

На дату настоящего иска ответчиком выполненные работ оплачены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 95 755 297,55 руб. (с НДС 18%).

В соответствии с пунктом 9.4. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 9.5. Договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В марте 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что результат работ, выполненных истцом по Договору, принят ответчиком по двусторонним актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.06.2018 №№ 41-45 без возражений по качеству, объему и срокам работ. Стоимость работ подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.06.2018 № 22.

В силу положений пункта 1 статьи 746, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сдача результата работ Подрядчику является основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ.

Счет-фактура № 471 от 01.06.2018 направлен истцом в адрес ответчика и частично им оплачена. Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по погашению задолженности за выполненные работы в размере 95 755 297,55 руб. (с НДС 18%) в материалы дела не представил.

Отсутствие счета-фактуры и счета на оплату не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2019 по делу № А21-7676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов