Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А81-6471/2018

182/2018-50069(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6471/2018
г. Салехард
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Промсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 479 681 рубля 40 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Промсервис» (далее – ООО ИСК «Промсервис»; ответчик) о взыскании 1 479 681 рубля 40 копеек неустойки по договору подряда на капитальный ремонт объектов основного фонда № ННГ-17/07000/00492/Р от 12.07.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда от 23.08.2018, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Копия определения суда от 24.09.2018, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, по данным с сайта «Почта

России» выслана обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпромнефть-ННГ» (Заказчик) и ООО ИСК «Промсервис» (Подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт объектов основного фонда от 12.07.2017 № ННГ-17/07000/00492/Р (далее - договор).

Согласно договору, Подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта Западно-Ноябрьского месторождения объекта УДР ДНС-1 - т.вр. ДНС. Западно- Ноябрьского м/р., 2 нитка 0325 х6,7 мм. в том числе, но не ограничиваясь:

- выполнение работ по капитальному ремонту объекта;

- поставку Материалов - согласно «Ведомости потребности материалов, поставка Подрядчика», с обязательным предварительным согласованием специалистами служб Заказчика стоимости указанных Материалов, учтённых сводной ведомостью согласования договорной цены;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации Объекта;

- сдачу Объекта по Акту о приемке законченного ремонтом - объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, а Заказчик обязуется принять результат качественно выполненных работ и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора и графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору), Подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту вышеуказанного объекта в срок до 16.08.2017, то есть срок окончания работ на объекте15 августа 2017 года.

В соответствии с пунктами 4.2., 19.1 договора, сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании первичной документации: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счета-фактуры; общего журнала работ (форма КС-6).

Как указывается истцом, ООО ИСК «Промсервис» работы на объекте выполнены и сданы 30.09.2017 и 31.10.2017, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.09.2017, 31.10.2017 №№ 1-2, актами о приемке выполненных работ за сентябрь и октябрь 2017 КС-2 от 30.09.2017, 31.10.2017.

Таким образом, работы ООО ИСК «Промсервис» выполнены с нарушением установленного договором срока.

Пунктом 23.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 1 479 681,40 рублей.

Расчет неустойки производился следующим образом:

5 255 868 рублей (КС-3 № 1 от 30.09.2017, КС-2 от 30.09.2017) * 46 дней (количество дней просрочки с 15.08.2017 по 30.09.2017) * 0,3% (неустойка, размер указан в п. 23.1.1. договора) = 725 309, 78 рублей;

3 265 678 рублей (КС-3 № 2 от 31.10.2017, КС-2 от 31.10.2017) * 77 дней (количество дней просрочки с 15.08.2017 по 31.10.2017) * 0,3% (неустойка, размер указан в п. 23.1.1. договора) = 754 371,62 рублей.

В связи с этим, Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ исх. № 11/1/1/2886 от 19.03.2018.

Согласно отметки на уведомлении о вручении почтового отправления, претензия вручена адресату 09.04.2018. Предусмотренный, заключенным между сторонами договором № ННГ-17/07000/00492/Р от 12.07.2017, срок рассмотрения и направления ответа на претензию истек 10 мая 2018 года.

Ответчик не отреагировал на указанную претензию, неустойку не уплатил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого заявления от ответчика не поступило, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 479 681 рубля 40 копеек за нарушение срока выполнения работ по договору обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.10.2014, адрес: 629803 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2002, адрес: 629807, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 1 479 681 рубль 40 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ и 27 797 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 507 478 рублей 40 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья