Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-21650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21650/2017
11 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21650/2017

по заявлению Открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 03/2017 от 09.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 2/2017 от 09.01.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (далее – ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 27.02.2017 № 10.

Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2017 на 14 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании налоговым органом представлен отзыв, просит требования заявителя оставить без удовлетворения.

Определением от 06.06.2017 назначено судебное разбирательство дела на 05.07.2017 на 13 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области на основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" направлено требование от 07.12.2016 № 1739 о предоставлении документов (информации), которое налогоплательщиком не исполнено.

В связи с выявленным нарушением инспекцией составлен: акт от 16.01.2017 № 2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. По результатам рассмотрения акта от 16.01.2017 № 2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и материалов проверки, инспекцией вынесено решение от 27.02.2017 № 10 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 263560,00 руб.

ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ", не согласившись с решением от 27.02.2017 № 10, представило в Управление ФНС России по Свердловской области (далее – Управление) жалобу, в которой просило отменить решение.

Решением Управления от 05.04.2017 № 443/17 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что первоначальная комплексная выездная налоговая проверка заявителя проведена по вопросам полноты и правильности исчисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (акт от 22.07.2015 № 39, решение от 13.11.2015 № 85).

В период проведения выездной проверки 24.12.2014 ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" представлены уточненные налоговые декларации за 1-4 кварталы 2012 года. После окончания первоначальной выездной налоговой проверки обществом 15.06.2015 представлены «уточненные» книги покупок за 1-4 кварталы 2012 года.

Перед принятием решения по результатам проведенной первоначальной выездной налоговой проверки ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" представлены 05.11.2015 уточненные налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,3,4 кварталы 2013 года. Таким образом, решение налогового органа от 13.11.2015 № 85 вынесено без учета представленных налогоплательщиком 05.11.2015 уточненных налоговых деклараций по НДС.

ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" оспорило решение налогового органа от 13.11.2015 № 85 в Арбитражный суд Свердловской области (дело №А60-5875/2016).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 подтверждена правомерность доначисления налоговым органом НДС за 1-4 кв. 2012 года в связи с не представлением необходимых первичных документов в отношении заявленных вычетов по НДС в 2012 году в сумме 3637563 руб. Определением ВС РФ от 30.05.2017 №309-КГ 17-2622 ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, в связи с представлением уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, в которых указаны суммы налога в размере, меньшем ранее заявленного, в период с 24.12.2015 по 29.07.2016 проведена повторная выездная проверка.

Учитывая необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, и в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.11.2016 № 138, сроком до 24.12.2016.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо инспекции вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Налоговым органом по требованию о представлении документов от 07.12.2016 № 1739 истребованы документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подтверждающие правомерность заявления налогового вычета по НДС, и отраженные налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2012 года.

Указанное требование отправлено в адрес ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" 08.12.2016 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), получено налогоплательщиком 12.12.2016.

По требованию о представлении документов (информации) от 07.12.2016 № 1739 у организации были истребованы, документы, касающиеся деятельности организации: счета-фактуры, полученные от контрагентов организации, и отраженные в книге покупок за 1 квартал 2012 года в количестве 13178 шт.

При сроке представления документов не позднее 26.12.2016 ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" документы, касающиеся деятельности организации, не представлены.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, п.1 ст. 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Учитывая изложенное, привлечение ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, является правомерным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Налоговым органом было принято во внимание, установленное смягчающее обстоятельство - несоразмерность деяния тяжести наказания (не представлено 13178 документов, при представлении более 100 тыс. документов), размер штрафа в решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение снижен в 20 раз и составил 263560,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при привлечении лица к ответственности, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в 20 раз с учетом доводов, изложенных заявителем. Во внимание принимается значительный объем документов, истребуемых налоговым органом, а также сжатые сроки для их представления.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 27.02.2017 № 10 признать недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" к налоговой ответственности в виде штрафа, размер которого превышает сумму 13178 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 27.02.2017 № 10 недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" к налоговой ответственности в виде штрафа, размер которого превышает сумму 13178 (Тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова