Решение от 23 января 2018 г. по делу № А43-34440/2017

8912/2018-11277(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-34440/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-703),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 16.02.2016), ФИО2 (по доверенности от 16.02.2016),

от Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 28.06.2017),

от Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области: ФИО4 (по доверенности от 25.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Шротт», г.Дзержинск Нижегородская область, к Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области о признании незаконными действий,

установил:

заявитель, с учетом уточнений (т.1, л.д.26), просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области по признанию недостоверными сведений о юридическом адресе ООО "Шротт", а также действия Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса ООО "Шротт".

В обоснование заявленного требования ООО "Шротт" указывает на наличие двусторонней связи с Обществом по указанному в ЕГРЮЛ адресу, что подтверждается получением почтовой корреспонденции.

Также заявитель отмечает, что основным видом деятельности Общества является оптовая торговля отходами и ломом, основную часть рабочего времени сотрудники проводят на сортировочных площадках и в командировках. Названное, по мнению заявителя, объясняет отсутствие работников организации на момент проведенных налоговым органом проверочных мероприятий в офисе Общества по спорному адресу.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Налоговые органы требование заявителя отклонили по доводам, изложенным в отзывах на заявление, дополнениях к отзыву. Считают оспариваемые действия законными и обоснованными. В обоснование своей позиции заинтересованные лица утверждают, что спорный адрес является адресом "массовой регистрации" и двусторонняя связь в том числе с

ООО "Шротт" по нему не осуществляется, на момент многочисленных выездных проверок дверь в помещение П4 дома № 22Б по ул.Марковникова г.Дзержинска Нижегородской области закрыта, сотрудники зарегистрированных по данному адресу организаций отсутствуют.

В судебном заседании 10.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 января 2018 года до 11 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве размещены в общем доступе в сети интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Шротт" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2017 года.

14 октября 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом адресе Общества: 606026, <...>, помещение П4.

30 мая 2017 года по результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области мероприятий по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2175275680259) о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Шротт".

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области по признанию недостоверными сведений о юридическом адресе ООО "Шротт", а также действиями Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Таким образом, Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ). Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 ГК РФ).

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр

юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; - проведения осмотра объектов недвижимости; - привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом адресе ООО "Шротт": 606026, <...>, помещение П4.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному

адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно материалам дела, при проведении Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области контрольных мероприятий установлено, что по адресу: <...> расположено нежилое офисное здание на первом этаже которого находится помещение П 4 общей площадью 24,9 кв.м. Собственником данного помещения с 24.09.2014 до 06.04.2016 являлась ФИО5, зарегистрированная по месту жительства в г.Нижнем Новгороде (свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ 633536 от 24.09.2014). В настоящее время помещение П4 принадлежит ФИО2

Вышеназванный адрес - 606026. <...>, помещение П4 является адресом массовой регистрации.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц по спорному адресу регистрировалось 102 организации, связь с которыми по данному адресу не осуществляется. По состоянию на текущую дату из 102 организаций: 67 юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, 4 организации прекратили деятельность при реорганизации, 1 юридическое лицо находится в стадии ликвидации, 30 организаций в настоящее время состоят на учете со статусом «Действующее».

В результате неоднократных обследований указанного адреса установлено, что на момент осмотра дверь в помещение № П 4 закрыта. Представители всех организаций, в том числе ООО "Шротт" по адресу отсутствуют. Указанные факты зафиксированы в многочисленных актах обследования Инспекции (акты обследования - т.1 л.д.33-34, 50-65).

Признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности зарегистрированных юридических лиц, в том числе ООО "Шротт" по адресу, также отсутствуют.

Вывески, реклама, иная информация о месте нахождения зарегистрированных юридических лиц, исполнительного органа зарегистрированных юридических лиц, отсутствуют.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы также в акте обследования территорий, помещений, документов, предметов № 16/177 от 10.05.2016 и в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметом № 16/1715 от 07 ноября 2017 года.

По показаниям свидетелей (охранников бизнес-центра), указанное помещение ни кем не используется, так как постоянно закрыто (т.1 л.д.83-88).

Также, согласно материалам дела Инспекцией направлялись запросы в Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» о наличии договоров на почтовое обслуживание с ФИО5 и организациями, сведения, о новом адресе которых уже внесены в ЕГРЮЛ. Из полученных ответов от 16 октября и 18 ноября 2014 года (л.д.66-67) следует, что договоров на оказание услуг почтовой связи с ФИО5 и зарегистрированными по спорному адресу организациями (за исключением ООО ПКФ "Пятый элемент") отсутствуют.

Доказательств наличия такого договора, заключенного ООО "Шротт" с органом почтовой связи, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в адрес всех организаций, зарегистрированных по спорному адресу, направлялись приглашения на проведение сверки расчетов с бюджетом. Некоторые письма получаются представителями юридических лиц по доверенности ФИО6, ФИО2

При этом, законные требования налогового органа, направленные в адрес зарегистрированных юридических лиц остаются без исполнения. Ни один из руководителей юридических лиц, зарегистрированных по адресу, на связь с Инспекцией не вышел и ни по одному вызову в Инспекцию не явился.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии связи с юридическими лицами, зарегистрированными по данному адресу. Таким образом, связь в двухстороннем порядке с юридическими лицами фактически не обеспечена.

Часть почтовой корреспонденции, направленной Инспекцией по адресу организаций возвращается с отметкой «Истек срок хранения» (т.1, л.д.35-38).

Доводы заявителя о получении почтовой корреспонденции, направленной Обществу по спорному адресу, судом не принимаются. Так, из представленных в материалы дела документов (отчетов об отслеживании почтовых отправлений) следует, что направляемые Обществу по адресу: 606026. <...>, помещение П4, почтовые отправления получаются представителями организации в г.Н.Новгороде, а не по адресу регистрации юридического лица.

Ввиду отсутствия достоверных доказательств фактического нахождения организации по указанному адресу и осуществления какой либо деятельности суд считает, что получение представителями Общества по доверенности корреспонденции используется для имитации нахождения организации по адресу регистрации.

При этом, суд также отмечает, что 29.02.2016 Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО "Шротт" за ГРН 2165249060755 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и о возложении полномочий исполнительного органа организации на внешнего управляющего ФИО7. Данная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании представленных документов для государственной регистрации изменений.

При этом, учредитель ООО "Шротт" ФИО8 и внешний управляющий ФИО7 не зарегистрированы по месту жительства на территории Нижегородской области, что само по себе исключает возможность ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности. Все документы для государственной регистрации изменений в отношении ООО "ШРОТТ" в Инспекцию поступали по почте, либо от представителя заявителя, действующего на основании доверенности, либо нотариусом в форме электронных документов. В регистрирующий (налоговый) орган документы непосредственно заявителем никогда не подавались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также суд обращает внимание, что почтовая корреспонденция, направляемая Обществом в адрес налогового органа, отправляется с адреса: 167981, Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Човью, ул. 4 Промышленная, дом45. Почтовый адрес организации на фирменном бланке Общества не соответствует адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Запрашиваемые документы, как указывалось выше, получаются представители ООО "Шротт" по доверенности ФИО2, ФИО1 и др.

Доказательств осуществления Обществом на территории Нижегородской области деятельности (наличие в штате организации работников, в том числе проживающих на территории Нижегородской области, непосредственно осуществляющих какие-либо виды работ в рамках предпринимательской деятельности Общества) в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу вышеизложенного не принимаются судом доводы заявителя о том, что отсутствие работников организации на момент проведенных налоговым органом проверочных

мероприятий в офисе Общества по спорному адресу объясняется нахождением сотрудников на сортировочных площадках и в командировках.

Также не принимаются судом ссылки заявителя на договор аренды рабочего места № Мар30 от 01.10.2014, поскольку само по себе наличие указанного договора не свидетельствует о фактическом нахождении ООО "Шротт" по данному адресу. К тому же регистрирующий орган не указывал в качестве основания внесения спорной записи в ЕГРЮЛ отсутствие такого документа, на основании которого помещение было предоставлено заявителю, а исходил из фиктивности адреса, указанного в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения юридического лица.

Вышеназванные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фиктивности нахождения ООО "Шротт" по спорному адресу, об отсутствии ведения обществом реальной экономической деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также о массовой регистрации юридических лиц по этому адресу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности действий Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области по признанию недостоверными сведений о юридическом адресе ООО "Шротт".

Допущенных со стороны Инспекции нарушений Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" судом не установлено и Обществом документально не опровергнуто.

В связи с выявлением недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом адресе ООО "Шротт" Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в адрес Общества, его руководителя и учредителя в соответствии с положениями п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации направлено соответствующее уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица от 20.01.2017 № 25, после чего, по истечении установленного названной нормой срока в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись (ГРН 2175275680259) о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Шротт".

При этом, факт направления Обществом в налоговый орган 14.04.2017 сведений и документов (копий 5 конвертов) в обоснование достоверности спорного адреса как юридического адреса организации, учитывая что данные сведения и документы вышеназванных обстоятельств достоверно не опровергают, не имеет существенного юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица подлежит включению в ЕГРЮЛ и в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, что фактически имеет место в рассматриваемом случае.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Шротт», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова