Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А73-9141/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9141/2025
г. Хабаровск
24 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о признании решения недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2024, диплом;

от Администрации города Хабаровска – ФИО3, представитель по доверенности № 09-17/15327 от 25.12.2024, диплом (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности № 1.1.-29-248 от 25.12.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО5 И.О.О.) об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска, в районе дома № 10 по ул. Стрельникова согласно приложенной схеме путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (далее – НТО) - павильона площадью 200,0 кв.м в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Делу присвоен номер №А73-12022/2024.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.11.2024 по делу произведена замена состава суда в связи с назначением судьи К.А. Конфедератовой судьей Шестого арбитражного апелляционного суда Указом Президента РФ от 14.11.2024 № 981, на судью М.С. Шеину.

Определением от 04.06.2025 в отдельное производство выделены требования индивидуального предпринимателя ФИО1  к администрации города Хабаровска, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недействительным решения администрации города Хабаровска о прекращении действия договора аренды земельного участка № 360 от 01.09.2011, выраженного в уведомлении от 15.03.2024.

Делу присвоен № А73-9141/2025.

Исковые требования мотивированы ошибочным установлением самовольного увеличения истцом площади использования земельного участка, переданного по  договору  аренды, что послужило основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды, нормативно обоснованы положениями статей 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) по доводам отзыва ссылается на продление срока договора аренды № 360 от 01.09.2011 на неопределенный срок, в связи с чем отказ Департамента от исполнения договора  правомерен.

ИП ФИО6 представлены возражения по доводам отзыва, полагает, что в данном случае  арендодатель мотивированно заявил отказ от договора, в связи с чем Департамент вправе в судебном порядке предъявить  требование только о расторжении договора.

Сторонами спора представлены акты осмотра земельного участка.

ИП ФИО6 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются, а также учитывая, что назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, судом на основании статьи 82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

В судебном заседании с учетом объявленных в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов (26.06.2025, 08.07.2025, 16.07.2025) представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между  Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 360, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:01108:257, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Краснофлотском районе г. Хабаровска, по ул. Стрельникова (адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Стрельникова), площадью 67 кв.м для использования под временную движимою вещь - торговый павильон, в дальнейшем «объект».

Указанный договор заключен на основании постановлений администрации города Хабаровска от 16.11.2009 № 4079, № 2798 от 29.08.2011.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 01.09.2011 по 31.08.2012.

Согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.09.2011.

Уведомлением от 15.09.2024 исх.№ 02-06/3103 Департамент направил арендатору отказ от спорного договора аренды с 15.04.2024 на основании положений части 2 статьи 610 ГК РФ, пункта 5.4 договора, ссылаясь также на обстоятельство установления факта самовольного увеличения площади использования предоставленного в аренду земельного участка на 133 кв.м в нарушение условий договора.

Полагая отказ Департамента от исполнения договора аренды земельного участка № 360 от 01.09.2011, оформленный уведомлением исх. №02-06/3103 от 15.09.2024, неправомерным применительно к положениям статей 450, 619 ГК РФ ИП ФИО6 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, следовательно, арендодателя нельзя ограничить в реализации  права на отказ от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Пунктом 14 указанных разъяснений предусмотрено, что при осуществлении права стороны на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение такой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора аренды от № 360 от 01.09.2011 ИП ФИО6 продолжил пользоваться арендованным земельным участком, договор возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии, направив арендатору уведомление № 02-06/3103 от 15.09.2024, Департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений на основании пункта 5.4 договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ как в случае наличия нарушений условий договора со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых.

Сама по себе реализация арендодателем права в силу закона отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом причина отказа от договора не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчика направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон, в деле не имеется доказательств наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ИП ФИО6, односторонний отказ Департамента от договора аренды с соблюдением установленных процедур и сроков соответствует действующему законодательству и условиям договора.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, наличия правовых оснований для признания оспариваемого отказа от договора аренды недействительной сделкой судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что волеизъявление Департамента направлено на прекращение права аренды, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право арендодателя немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону в установленные в договоре сроки, при этом каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, законодательство не устанавливает, установив, что реализация Департаментом предоставленного законом права на отказ от договора аренды №360, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия причин для одностороннего отказа от договора, в том числе в отношении поведения арендатора, суд приходит к выводу о необоснованности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора на основании статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина