Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-225557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225557/23-15-1840
21 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМАЛОГИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТОРЧИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №09/01-01/23 от 09.01.2023 г., ФИО2 по дов. №09/01-02/23 от 09.01.2023 г.

от ответчика– Алексанян А.В. по дов. №1/04/2024-01 от 16.04.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРМАЛОГИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТОРЧИНО" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 734,25 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 09 и 22 июня 2022 года по платежным поручениям № 827 и № 885 соответственно истец перечислил в пользу ответчика денежные средств общей сумме 13 200 000 рублей с назначением платежа: «оплата по договору № 2-2021-СЛД от 23.04.2021 за приобретение простой неисключительной лицензии на Юнидата Управление Мастер Данными Стандартная Редакция (UNIDATA MDM SE)».

Истец указывает, что вышеуказанные договор между сторонами не заключался, денежные средства были перечислены ошибочно, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо об их возврате от 21.04.2023 за исх. № 21-04-1-исх/ПЛ23.

Поскольку встречного исполнения каких-либо обязательств на вышеуказанную сумму от ответчика не произведено, истец настаивает на том, что вышеуказанные денежные средства были приобретены им безосновательно и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в разумные сроки денежные средства возвращены не были, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 05.10.2023 в общей сумме 1 410 734,25 рублей.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами заключен договор от 10.01.2022 № ЮКТ-01/2022-01 на оказание юридических услуг, а вышеуказанные денежные средства были перечислены в рамках данного договора и не являются неосновательным обогащением.

Между тем, при анализе условий вышеуказанного договора можно прийти к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства не могли быть перечислены во исполнение договора, поскольку согласно п. 5.2 договора оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 технического задания к договору результатом оказания услуг по договору является подготовка, согласование, подписание Истцом и Ответчиком на согласованных условиях мирового соглашения по делу № А40-278316/2021-114-2040 и утверждение данного мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы.

Между тем, Ответчик не представил доказательств того, что им были выполнены условия для получения оплаты по договору.

При этом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствовавшие бы о наличии у истца обязательств по выплате ответчику вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата суммы неосновательного обогащения по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 13 200 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2022 по 05.10.2023 в размере 1 410 734,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 410 734,25 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 13 200 000 руб. с 06.10.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих  ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТОРЧИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМАЛОГИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 13 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 734,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 13 200 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 06.10.2023 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТОРЧИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 96 054 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников