Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А63-4179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4179/2018
г. Ставрополь
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАХИН», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций,

в отсутствие представителя заявителя,

в присутствии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности 09.01.2018 № 07-37/00010,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ШАХИН» (далее-заявитель, общество, ООО «Шахин») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее- заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 11.12.2017 № 10802000-16-32/038, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/044, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/043, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/042, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/041, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/040, от 19.12.2017 № 10802000-16- 32/039, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/045, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что вывод таможенного органа о невозможности применения тарифных преференций является необоснованным, поскольку отказ в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций

возможен только при наличии нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Представленные обществом сертификаты содержат сведения о стране происхождения товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, достоверность данных сведений не оспаривается таможенным органом, дополнительные проверочные мероприятия, направленные на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара, таможенным органом не проводились.

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Указывает, что при проведении проверки обоснованности предоставления тарифных преференций, установлено, что сертификаты о происхождении товаров по форме «А» заполнены с нарушением установленных требований к их заполнению, в представленных сертификатах отсутствуют сведения о дате выдачи и месте удостоверения сертификата (графа 11), а также отсутствуют сведения о месте и дате заполнения сертификатов, наименовании страны назначения товара (графа 12). В отсутствие указанных сведений, сертификаты о происхождении товара не могут быть приняты в качестве документов для предоставления тарифных преференций. Также указывает, что обращение в компетентные национальные органы страны, заверившей сертификат, является правом, а не обязанностью таможенного органа. Вместе с тем, предоставление надлежащим образом оформленного сертификата является обязанностью декларанта.

Как следует из материалов дела, Общество, на основании внешнеэкономического контракта от 29.10.2015 № 11, заключенного с компанией «Shahin Talaie Falat Company» (Иран), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар-паста томатная.

В целях его таможенного оформления обществом были поданы следующие декларации на товары (далее-ДТ):

- по ДТ № 10802070/180116/0000305 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «PAYA CONSERVE CO», товарный знак отсутствует, марка: PAYA, модель: отсутствует, артикул: отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в целях подтверждения страны происхождения товаров, обществом представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № 2021601160056 АА 1350470;

- по ДТ № 10802070/011015/0003062 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «SANAYE VA FARA VARDENHAYE GHAZAEI MAZ MAZ», товарный знак отсутствует, марка: PAYA, модель отсутствует, артикул

отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № 201150804715 АА 12198248;

- по ДТ № 10802070/151015/0003223 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «SANAYE VA FARA VARDENHAYE GHAZAEI MAZ MAZ», товарный знак отсутствует, марка: PAYA, модель отсутствует, артикул отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № 201150805478 АА 12199584;

- по ДТ № 10802070/221015/0003304 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «PAYA CONSERVE CO», товарный знак отсутствует, марка: PAYA, модель отсутствует, артикул отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлены сертификаты о происхождении товара по форме «А»: № 201150805784 АА 12199589 и № 201150805785 АА 12199590;

- по ДТ № 10802070/101115/0004194 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «PAYA CONSERVE CO», товарный знак отсутствует, марка: PAYA, модель отсутствует, артикул отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлены сертификаты о происхождении товара по форме «А» № 201150807912 АА 122112444 и № 201150807925 АА 12211245;

- по ДТ № 10802070/101115/0004195 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «PAYA CONSERVE CO», товарный знак отсутствует, марка: PAYA, модель отсутствует, артикул отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлены сертификаты о происхождении товара по форме «А» № 201150807918 АА 12211248 и № 201150807905 АА 12211235;

- по ДТ № 10802070/011215/0005366 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «PAYA CONSERVE CO», товарный знак

отсутствует, марка: PAYA, модель отсутствует, артикул отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № 201150807987 АА 122112541;

- по ДТ № 10802070/171215/0006352 общество ввезло товар – паста томатная, вес нетто единицы изделия без первичной упаковки-800 гр., материал тары- металлическая банка, вес 1 банки (томатная паста и банка) – 880 гр., изготовитель «PAYA CONSERVE CO», товарный знак отсутствует, марка: PAYA, модель отсутствует, артикул отсутствует. В графе 36 декларации Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № 201150808141 АА 122112729.

Во всех вышеуказанных ДТ страной происхождения товара заявлен Иран, Исламская республика, а в графе 36 проставлен код ООГГ-ОО, где ГГ, в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В подтверждение иранского происхождения товара заявителем вместе с декларациями на товары были представлены вышеуказанные сертификаты о происхождении товара по форме «А» (далее-сертификаты), на основании которых решениями таможенного поста товар был выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций.

После выпуска товара в свободное обращение при проведении дополнительной проверки обоснованности предоставления тарифных преференций, таможенным органом установлено, что вышеуказанные сертификаты не могут быть приняты в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку заполнены с нарушением требований к их заполнению, а именно:

- в сертификате № 2021601160056 АА 1350470 (ДТ № 10802070/180116/0000305) в графе 11 отсутствует дата выдачи и место удостоверения сертификата;

- в сертификатах № 201150808141 АА122112729 (ДТ № 10802070/171215/0006352), № 201150807987 АА122112541 (ДТ № 10802070/011215/0005366), № 201150804715 АА12198248 (ДТ № 10802070/011015/0003062), № 201150805784 АА 12199589 и № 201150805785 АА 12199590 (ДТ № 10802070/221015/0003304), № 201150805478 АА 12199584 (ДТ № 10802070/151015/0003223) в графе 11 отсутствует дата выдачи и место удостоверения сертификата, в графе 12 отсутствуют место и дата заполнения сертификата, наименование страны назначения товара;

- в сертификатах № 201150807912 АА122112444 и № 201150807925 АА 12211245 (ДТ № 10802070/101115/0004194), № 201150807918 АА 12211248 и № 201150807905 АА 12211235 (ДТ № 10802070/101115/0004195) в графе 11 отсутствует дата выдачи и место удостоверения сертификата, в графе 12 отсутствуют место и дата заполнения сертификата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 11.12.2017 № 10802000-16-32/038, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/044, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/043, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/042, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/041, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/040, от 19.12.2017 № 10802000-16- 32/039, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/045, которыми ООО «Шахин» отказано в предоставлении преференций в отношении товара, оформленного по ДТ № 10802070/180116/0000305, ДТ № 10802070/171215/0006352, ДТ № 10802070/011215/0005366, ДТ № 10802070/011015/0003062, ДТ № 10802070/221015/0003304,ДТ № 10802070/101115/0004194, ДТ № 10802070/101115/0004195; ДТ № 10802070/151015/0003223.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Минераловодской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

С учетом содержания приведенных норм в рассматриваемом случае в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию ввозимых товаров, представлении документов, подтверждающих страну происхождения товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля, подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Согласно части 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно- тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

В части 1 статьи 58 ТК ТС определено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии со статьей 62 ТК ТС, при ввозе товаров на Таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с Таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров

основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 58 ТК ТС установлено, что определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Иран относится к развивающимся странам - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза.

В отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, применяются Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее - Правила).

В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В силу раздела VII «Документальное свидетельство» Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2 к Правилам).

Разделом VIII Правил также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым сертификат происхождения формы «А» может быть признан недействительным, а именно:

- не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

- имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений;

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Разделом VIII Правил установлено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

По смыслу приведенных нормативных положений (в их системном единстве) принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Из материалов дела следует, что никаких сомнений у Минераловодской таможни относительно страны происхождения товара (Иран), не имеется. Это следует как из представленных Обществом документов (договора, инвойсов, сертификатов, ДТ), так и действий таможни при выпуске товара.

На момент декларирования обществом товаров (2015-2016) таможенный орган не установил каких- либо пороков в оформлении сертификатов о происхождении товаров, сомнений в достоверности сведений о стране происхождения товара у таможенного органа также не возникало.

Из материалов дела следует и не оспаривается таможенным органом, что обществом, в целях подтверждения иранского происхождения товара вместе с декларациями на товары представлены подлинники сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Основанием для вынесения оспариваемых решений явилось установление таможенным органом нарушения требований к оформлению сертификатов, установленных Правилами, а именно: в графе 11 отсутствует дата выдачи и место удостоверения сертификата, в графе 12 отсутствуют место и дата заполнения сертификата, наименование страны назначения товара.

В обоснование правомерности выводов, изложенных в оспариваемых решениях, таможенным органом в материалы дела представлены копии сертификатов о происхождении товаров по форме «А», составленные на английском языке. При этом, переводы с английского языка на русский язык текста указанных сертификатов, таможенным органом не представлены.

В ходе судебного разбирательства представители таможенного органа также указали, что письменный перевод с английского языка на русский язык указанных сертификатов, отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В нарушение указанных норм права, надлежащим образом заверенные переводы на русский язык текста сертификатов о происхождении товаров по форме «А», таможенным органом в обоснование своих доводов, не представлены.

При таких основаниях, изложенные в оспариваемых решениях выводы таможенного органа о том, что сертификаты заполнены с нарушением требований к их оформлению, основанные на документах, составленных на английском языке, без их перевода на русский язык, нельзя признать обоснованными.

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены надлежащим образом нотариально заверенные переводы спорных сертификатов происхождения товаров по форме «А» с английского языка на русский язык.

Из содержания переведенных на русский язык сертификатов следует, что они составлены и заполнены иранской стороной на бланке по форме «А»», принятой в рамках Общей системы

преференций. В графе 11 сертификата указано наименование органа, уполномоченного удостоверять сертификаты формы «А» – Палата торговли, промышленности, горного дела и сельского хозяйства. Также в графе 11 сертификата имеется оттиск печати и штампа уполномоченного органа, удостоверившего сертификат – Палата торговли, промышленности, горного дела и сельского хозяйства, г.Решт, имеется подпись Президента Палаты торговли, промышленности, горного дела и сельского хозяйства, г.Решт – Хади Тижуш Табана.

Указанное позволяет определить наименование органа, уполномоченного удостоверять сертификат – Палата торговли, промышленности, горного дела и сельского хозяйства, место его удостоверения-г.Решт, а также установить должностное лицо указанного органа, уполномоченное подтверждать достоверность сертификата.

При таких основаниях, доводы таможенного органа о несоответствии представленных обществом сертификатов требованиям к их оформлению ввиду отсутствия в графе 11 сведений о месте удостоверения сертификата отклоняются судом как необоснованные.

Доводы таможенного органа о ненадлежащем переводе сертификатов в части указания места их составления также отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65, части 5 статьи 75 АПК РФ доказательств, подтверждающих данные доводы таможенным органом в материалы дела не представлено.

В графе 12 переведенных на русский язык сертификатов имеются сведения о том, что все товары были изготовлены в Исламской республике Иран, указанные сведения заверены печатью экспортера (поставщика) - «ФИО3 Фалат Компани» («Shahin Talaie Falat Company»).

Исследовав представленные в материалы дела сертификаты, суд приходит к выводу о том, что содержание данных сертификатов однозначно свидетельствует о том, что страной происхождения товаров является Иран, на который распространяется тарифный преференциальный режим.

Доказательств того, что сертификаты о происхождении товара № 2021601160056 АА 1350470 (ДТ № 10802070/180116/0000305), № 201150808141 АА122112729 (ДТ № 10802070/171215/0006352), № 201150807987 АА122112541 (ДТ № 10802070/011215/0005366), № 201150804715 АА12198248 (ДТ № 10802070/011015/0003062), № 201150805784 АА 12199589 и

№ 201150805785 АА 12199590 (ДТ № 10802070/221015/0003304), № 201150805478 АА 12199584 (ДТ № 10802070/151015/0003223), № 201150807912 АА122112444 и № 201150807925 АА 12211245 (ДТ № 10802070/101115/0004194), № 201150807918 АА 12211248 и № 201150807905 АА 12211235 (ДТ № 10802070/101115/0004195), фальсифицированы, и относятся к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления, в материалы дела не представлено.

Факт производства ввезенного обществом товара именно в Иране, на который распространяется тарифный преференциальный режим, не оспорен таможенным органом. При этом, установив формальные нарушения порядка заполнения сертификатов по форме «А», таможенным органом не оспорена подлинность данных сертификатов.

Об отсутствии у таможенного органа сомнений в действительности представленных сертификатов и достоверности содержащихся в них сведений, свидетельствует также то обстоятельство, что Минераловодская таможня не проводила каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, направленных на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара, запрос в компетентные органы Ирана, заверившего сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре, в соответствии с положениями части 5 статьи 61 ТК ТС и статьей VIII Правил, таможенным органом не направлялся.

При таких основаниях, отсутствие в графе 11 сведений о дате выдачи сертификата, в графе 12 сведений о месте и дате заполнения сертификата, наименовании страны назначения товара, никак не влияет на подлинность и действительность спорных сертификатов, никаким образом не опровергает и не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в Иране.

Отсутствие указанных сведений не может быть признано судом тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Доказательств недействительности данных сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что страной происхождения товаров являлся Иран, на который распространяется тарифный преференциальный режим, данный факт не оспорен таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификата по форме «А» не могут являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленных Обществом сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемых решений.

При таких основаниях, требования заявителя о признании незаконными решений Минераловодской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 11.12.2017 № 10802000-16-32/038, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/044, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/043, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/042, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/041, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/040, от 19.12.2017 № 10802000-16- 32/039, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/045, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с признанием судом решений Минераловодской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 11.12.2017 № 10802000-16-32/038, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/044, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/043, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/042, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/041, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/040, от 19.12.2017 № 10802000-16- 32/039, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/045 недействительными, суд обязывает Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ШАХИН».

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители- юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 руб.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего спора заявителем оспаривается восемь решений Минераловодской таможни, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина по спору составляет

24 000 рублей, которая была уплачена Обществом при обращении в суд с заявлением (платежные поручения: от 28.02.2018 № 101, № 102, № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, от 19.02.2018 № 73 ).

Принимая во внимание изложенное, с Минераловодской таможни в пользу ООО «Шахин» подлежат взысканию 24 000 руб. судебных расходов понесенных по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными проверенные на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решения Минераловодской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 11.12.2017 № 10802000-16-32/038, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/044, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/043, от 19.12.2017 № 10802000-16- 32/042, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/041, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/040, от 19.12.2017 № 10802000-16- 32/039, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/045.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ШАХИН», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАХИН», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 24 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко