Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А57-798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-788/2024

Дело № А57-798/2023
г. Казань
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 19.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 20.03.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

по делу № А57-798/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: № 6 по ул. Батавина, № 5 по ул. Блинова, № 68/2 по ул. Лебедева-Кумача, № 12 по ул. Ломоносова, № 4, № 21 по ул. Перспективной, № 88 по пр. Строителей г. Саратова (далее – многоквартирные дома) за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 66 808 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А57-798/2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Согласно доводам заявителя жалобы, Управление владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями в вышеуказанных многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «АТСЖ»; при этом, государственные контракты на оплату общедомовых нужд и возмещения за капитальный ремонт до 2022 года с ООО «АТСЖ» не заключались, переписка отсутствует, истцом не представлены доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, а также собственникам помещений, также истцом не представлены доказательства, подтверждающие произведение им оплаты ресурсоснабжающим организациям на оспариваемую сумму.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные многоквартирные дома на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее – протоколы) находятся в управлении истца.

За ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на следующие нежилые помещения: общей площадью 63,8 кв. м, расположенное в многоквартирном <...> общей площадью 41,9 кв. м, в <...> общей площадью 57,6 кв. м, в <...> общей площадью 134,7 кв. м, расположенное в <...> общей площадью 19,9 кв. м, расположенное в <...> общей площадью 58,4 кв. м, расположенное в <...> общей площадью 30,2 кв. м, расположенное в <...> города Саратова.

Согласно доводам истца, в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 ответчик не вносил платежи на содержание и капитальный ремонт общего имущества, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 249, 296, 299, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 39, 15, 154, 155, 161, 169, 170, 173, 175, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) на основании платежных документов, направляемых на оплату истцом.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и уплате взносов на капитальный ремонт.

Несение данных расходов не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Обязанность несения данных расходов возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Согласно представленному расчету, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным ежемесячным платежам на содержание и капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 66 808 руб. 28 коп.

Суды двух инстанций, проверив расчет исковых требований истца, признали его обоснованным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, также не представлено доказательств оплаты ежемесячных платежей на содержание и капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах за спорный период.

Доказательства погашения долга не представлены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обязанность по внесению спорных платежей возникла у него в силу закона.

Довод о непредставлении истцом доказательств направления платежных документов в адрес ответчика, а также собственникам помещений, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ненаправление платежных документов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, все доводы заявителя жалобы судом отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены и правомерно отклонены с подробным изложением выводов судов нижестоящих инстанций в обжалуемых судебных актах.

По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А57-798/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Бубнова



Судьи Т.Н. Федорова



Г.А. Кормаков