Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А62-1528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.03.2021Дело № А62-1528/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты для семьи» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 2/19 от 09.12.2019 в размере 1 550 699 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, руководитель (выписка ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

эксперта ФИО3, (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее по тексту – Подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты для семьи» (далее по тексту – Заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2/19 от 09.12.2019 в размере 1 550 699 рублей (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 25.02.2021).

Исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

09.12.2019 между ООО «Инкомстрой» (Подрядчик) и ООО «Продукты для семьи» (Заказчик) заключен Договор подряда № 2/19 на выполнение работы по реконструкции помещения под кафе «Печка-Матушка», находящегося по адресу; <...> на общую сумму 2 738 644,62 рубля.

По условиям заключенного Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции помещения под кафе «Печка-Матушка», находящегося по адресу: <...> (Объем работ, стоимость, виды работ Стороны согласовали в Смете (Приложение № 1. являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок выполнения работ - 25 календарных дней (пункт 2.2 Договора).

16.12.2019 согласно пункту 3.2 Договора на расчетный счет Подрядчика был перечислен аванс в размере 30% - 821 593,39 рубля. Оставшаяся по Договору сумма в размере 1 917 051,23 рубля осталась неоплаченной.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата фактически выполненных работ производится согласно актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 в течение 3 (трех) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок приемки работ, согласно которому Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы в следующем порядке: Подрядчик обязан по телефонной связи или другим доступным способом известить Заказчика о завершении работы по настоящему договору.

В срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения извещения Заказчик приступает к приемке работы.

Во исполнение указанных положений Договора 04.01.2020 истцом ответчику было передано уведомление (с отметкой о принятии) на бумажном носителе о завершении выполнения работ и просьбе назначить дату проведения приемки выполненных работ. Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 09.01.2020 были переданы лично в руки сотруднику Заказчика ФИО4

24.01.2020 Подрядчик повторно посредством курьерской службы СДЭК (накладная № 16191676) на почтовый адрес офиса ООО «Продукты для семьи»: <...> и на электронный ООО «Продукты для семьи» ФИО5 salesffihs\vsc.net была отправлена документация, содержащая в том числе акты выполненных работ КС-2, КС-3.

До настоящего времени акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 Ответчиком до сих пор не подписаны. Никаких замечаний, возражений по выполненным работам, представленным на подпись актам, выполненных работ КС-2, и справкам, о стоимости выполненных работ КС-3, Ответчиком не предъявлено, однако оплата по договору не произведена.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами

доказательства, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом определением от 06.07.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость и объем фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» на объекте недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> рамках договора подряда от 09.12.2019 № 2/19 и сметы, имеющихся в материалах дела.

2. Определить соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, обычно предъявляемым к таким видам работ требованиям (качество работ).

В соответствии с заключением экспертизы эксперт пришел к выводу о завышении истцом в акте КС-2 объемов выполненных работ, примененные индексы при составлении сметы не соответствуют Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004). В соответствии с дополнением к заключению судебной экспертизы, представленным в судебном заседании 25.02.2021, исходя из фактически выполненного объема работ стоимость выполненных работ с пересчетом их в индексах МДС 81-35.2004 составила 1 160 844 рублей, в индексах, примененных Подрядчиком в смете – 1 550 699 рубля.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, составлена смета расчета стоимости фактически выполненных работ. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, последовательны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

На основании изложенного, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании истец согласился с заключением экспертизы в части определения объема выполненных работ и уточнил предъявленные требования, уменьшив их размер до 1 550 699 рублей.

Суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете стоимости объема выполненных работ подлежат применению индексы, определенные сметой к договору, исходя из следующего.

Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденные постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6, Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15 (в дальнейшем Методические указания) определяют принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства.

В соответствии с вводной частью Методические указания применяются для определения начальной (стартовой) цены строительной продукции при разработке тендерной документации для проведения конкурсов по размещению подрядов на выполнение работ и оказание услуг в строительстве и договорных цен на строительную продукцию, устанавливаемых на основе переговоров с подрядчиками.

Положения, приведенные в Методических указаниях, обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и формы собственности, осуществляющих капитальное строительство за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных кредитов, получаемых под государственные гарантии, других средств, поступающих в качестве государственной поддержки, если иное не предусмотрено соответствующими распорядительными документами Правительства Российской Федерации.

Для строек, финансирование которых осуществляется за счет собственных средств предприятий, организаций и физических лиц, положения настоящего документа носят рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае договор подряда подписан сторонами без возражений, в отсутствие протокола разногласий, при этом сторонами договора установлена твердая цена договора, оформлен локально-сметные расчеты, в которых определены индексы, применяемые к стоимости работ.

Ссылка ответчика на неподписание с его стороны сметы к договору является необоснованной, так как цена, определенная сметой, полностью соответствует цене, определенной условиями договора, доказательств подписания иного документа, определяющего цену договора ответчиком не представлено.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

При согласовании условия о цене в договоре ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одностороннее изменение цены договором не предусмотрено и не допускается законом.

Порядок определения цены договора подряда законодательно (императивно) не урегулирован, а потому, при определении стоимости работ стороны вправе использовать (или не использовать) любые источники формирования цены, которые посчитают нужным.

Таким образом, стороны при заключении договора на выполнение строительных работ исходили из согласования твердой цены договора, не подлежащей изменению; договор подписан сторонами без возражений, в том числе, по стоимости работ, в отсутствие протоколов разногласий, дополнительных соглашений об изменении расчета стоимости работ в части применения индексов к стоимости работ стороны не заключали; МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001 носят рекомендательный характер, равно, как и иные ненормативные документы, применяемые в области строительства при формировании стоимости работ, следовательно, использование таких документов обусловлено исключительно волеизъявлением сторон при согласовании условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость договора сформирована с учетом индексов, предложенных истцом, и именно по указанной стоимости должна быть произведена оплата фактически выполненных работ.

На основании изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты для семьи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 2/19 от 09.12.2019 в размере 1 550 699 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 28 507 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением суммы иска в размере 3664 рубля (платежное поручение от 26.02.2020 № 81), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина