Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А31-13377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13377/2020
г. Кострома
14 апреля 2021 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения СПИ по Красносельскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО5 и Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 14157/20/44012-ИП от 27.07.2020, выразившееся в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 и ч. 7 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 012419962 Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2020 по делу №А31-5606/2019, стороны исполнительного производства: ФИО6 ФИО3

установил:

Финансовый управляющий гражданина ФИО3 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения СПИ по Красносельскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО5 и Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 14157/20/44012-ИП от 27.07.2020, выразившееся в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 и ч. 7 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 012419962 Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2020 по делу №А31-5606/2019, стороны исполнительного производства: ФИО6 ФИО3

Стороны, должник взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовые уведомления в деле).

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2021 г. до 14.04.2021 г.

После перерыва участники процесса также не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, должника взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 декабря 2019 года по делу № А31-5606/2019 должник — гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Указанным решением финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

По заявлению финансового управляющего гр. ФИО3 ФИО4 от 02 июня 2020 года Исх. № 140 о принятии в рамках дела № A31-5606/2019 срочных временных мер по обеспечению заявленных требований о взыскании с гр. ФИО6 в конкурсную массу, формируемую в деле № A31-5606/2019 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) денежных средств, в форме наложения ареста на принадлежащее гр. ФИО6 имущество, в пределах суммы заявленных к нему требований в размере 4885902 руб. 24 коп., - определением Арбитражного суда Костромской области от 10 июня 2020 года по делу № A31-5606/2019 суд принял обеспечительные меры в форме наложения ареста на принадлежащее ФИО6 имущество, в пределах суммы заявленных к нему требований в размере 4885902 руб. 24 коп.

Судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 012419962 от 08 июля 2020 года по делу № А31-5606/19 был предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по Красносельскому району Управления ФССП по Костромской области.

По сведениям Сервиса — Банк данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО3 27 июля 2020 года по предъявленному финансовым управляющим к исполнению исполнительному листу по делу № А31-5606/19 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 14157/20/44012-ИП.

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено и арест на имущество должника не был наложен, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, пояснив следующее.

27.07.2020 года в ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №14157/20/44012-ИП на основании исполнительного документа №А31-5606/19 от 10.06.2020 года на предмет исполнения: наложить арест на принадлежащее ФИО6 имущество, в пределах суммы заявленных к нему требований в размере 4885902,24 руб., в отношении должника ФИО3

При совершении исполнительных действий 28.07.2020, 28.09.2020, 16.11.2020, 14.12.2020 года местонахождение ФИО6 не установлено.

28.09.2020 года в Д и ЦО г.Костромы направлено постановление о даче поручения с целью наложения ареста на, недвижимое имущество находящееся по адресу <...>. Получен ответ, что, местонахождение ФИО6 не установлено.

20.10.2020 года направлено повторное постановление о даче, поручение. Получен ответ, что местонахождение ФИО6 не установлено.

21.12.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.12.2020 г. года вынесено постановление о: запрете на совершение действий по регистрации.

14.01.2020 г. в Д и ЦО г.Костромы направлено постановление о даче поручения с целью наложения ареста на недвижимое имущество находящееся по адресу <...>.

С ФИО6 20.01.2021 года отобрано объяснение, в котором он поясняет, что узнал о возбуждении исполнительного производства 20.01.2021 года на приеме у заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава. На праве собственности имеется транспортное средство и недвижимое имущество.

20.01.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ФИО7 на сумму 1500000 рублей.

29.01.2021 года составлен акт о наложении ареста на земельные участки на общую сумму 1000000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон-229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с требованиями части б статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения».

В соответствии с требованиями части 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 года в ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №14157/20/44012-ИП на основании исполнительного документа №А31-5606/19 от 10.06.2020 года на предмет исполнения: наложить арест на принадлежащее ФИО6 имущество, в пределах суммы заявленных к нему требований в размере 4885902,24 руб., в отношении должника ФИО3

20.01.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ФИО7 на сумму 1500000 рублей.

29.01.2021 года составлен акт о наложении ареста на земельные участки на общую сумму 1000000 рублей.

При этом судебным приставом–исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника.

В данной части суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем допущено незаконное бездействие. Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит суд обязать судебного пристава исполнителя осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права является неприменимым, так как из материалов, представленных судебным приставом–исполнителем, следует, что исполнительные действия совершаются, исполнительное производство не окончено.

С учетом изложенного суд приходит к вводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 14157/20/44012-ИП от 27 июля 2020 года, выразившегося в неисполнении требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в части не направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, и части 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, выразившегося в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) взыскателю.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на судебного пристава–исполнителя обязанность направить в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14157/20/44012-ИП от 27 июля 2020 года, принятых в рамках данного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 14157/20/44012-ИП от 27 июля 2020 года, выразившееся в неисполнении требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части не направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю ФИО4, и части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившегося в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) взыскателю ФИО4

Обязать судебного пристава–исполнителя направить ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14157/20/44012-ИП от 27 июля 2020 года, и принятых в рамках данного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов