Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-46333/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46333/24
30 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.05.2001, юридический адрес: 107014, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, просек Поперечный, д. 11, стр. 6)

к Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.04.2000, юридический адрес: 143404, <...>)

об обязании прекратить нарушения права пользования недвижимым имуществом с кадастровыми номерами 50:11:0010209:334, 50:11:0010209:323, 50:11:0010209:333, 50:11:0010209:322, 50:11:0010209:384, 50:11:0010209:338 в виде признания за истцом права собственности на данные объекты

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация - физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» (далее – истец, ФСОП «Россия») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (далее - ответчик, КРОО ФСОП «Россия») с требованием об обязании прекратить нарушения права пользования недвижимым имуществом с кадастровыми номерами 50:11:0010209:334, 50:11:0010209:323, 50:11:0010209:333, 50:11:0010209:322, 50:11:0010209:384, 50:11:0010209:338 в виде признания за истцом права собственности на данные объекты.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с внесенными в единый государственный реестр недвижимости регистрационными записями от 18.04.2017 Красногорская районная общественная организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: здание гостиницы (кадастровый номер 50:11:0010209:334, площадью 146 кв. м), административное здание (кадастровый номер 50:11:0010209:323, площадью 202,7 кв. м), здание электрощитовой (кадастровый номер 50:11:0010209:333, площадью 3 кв. м), административное здание (кадастровый номер 50:11:0010209:322, площадью 88 кв. м), ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:384, площадью 312,4 кв. м), ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:338, площадью 359.6 кв. м).

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы на основании решения Красногорского городского совета народных депутатов о передаче на баланс N 891 от 28.05.1982, акта согласования решения исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов N 891 от 28.05.1982, акта передачи на баланс от 02.04.1987, акта передачи на баланс от 04.04.2000.

Согласно кадастровым, техническим паспортам (в том числе техническим паспортам 1989 года) и актам передачи на баланс спорные объекты возведены в 1949 г., 1953 г., 1965 г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на указанные объекты, ФСОП «Россия» указало, что акты передачи на баланс сфальсифицированы, либо подписаны неуполномоченным лицом, КРОО ФСОП «Россия», действуя незаконно, выдавая себя за филиал известной общественной организацией ФСОП «Россия», зарегистрировала права собственности на Объекты недвижимости, которые находились в собственности ФСОП «Россия».

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что после завершения реорганизации, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят обстоятельства наличия у истца установленных законом оснований приобретения права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорные объекты.

Как указывает истец, Решением от 28.05.1982 № 891 Исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов МО переданы освободившиеся здания и сооружения детского сада № 265 по ул. Комсомольской д.10 с баланса ГИПИ ЛКП на баланс Красногорского горсовета ДСО «Спартак». По акту от 28 мая 1982г. безвозмездно переданы с баланса Государственного научно-исследовательского и проектного института лакокрасочной промышленности ГИПИ ЛКП на баланс Красногорского горсовета ДСО «Спартак» здания и сооружения, расположенные на земельном участке 10914 кв.м, по адресу: <...>.

Постановлением ВЦСПС от 20.02.1987 №2-16 принято Решение о создании единого Всесоюзного добровольного физкультурно - спортивного общества профсоюзов (ВДФСО) и передаче соответствующему ВДФСО спортивных сооружений, детско-юношеских спортивных школ, а также денежные средства, штампы, инвентарь, оборудование и другие материальные ценности, упразднив всесоюзные добровольные общества профсоюзов - «Буревестник», «Водник», «Локомотив», ДСО «Спартак» «Труд», «Урожай».

Внеочередной съезд Российского республиканского совета - Госсовет ВДФСО профсоюзов, принял решение от 29.03.1991 образовать ФСОП «Россия», которое является правопреемником Российского республиканского совета - Россовет ВДФСО профсоюзов, к которому перешли права и обязанности предшественников, в том числе, права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, по адресу: <...>.

Однако, истец не представил доказательства того, что именно ФСОП «Россия» перешли права на спорные объекты недвижимого имущества. ФСОП «Россия» не представлены передаточный акт, свидетельствующий о правопреемстве, Устав организации, зарегистрированный в Минюсте, где указано правопреемство и форма реорганизации Истца, разделительный баланс, акт приемки передачи имущества в 1982 году по адресу: <...>.

В свою очередь, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу № А41- 5936/21, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанный земельный участок и объекты недвижимости уже находился на балансе КРОО ФСОП «Россия» с 1982 года.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41-13474/2012, №А41-58125/17, №А41-3771/2018, №А41-11472/2018. №А41 -94405/2017, №А41 -41565/2019, №А41 -70863/2017, №А41-5940/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика признание права на те же объекты за истцом возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц.

При этом условием удовлетворения такого требования является наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими.

Решение суда о разрешении такого спора о праве является лишь актом констатации судом наличия законно возникшего у истца права собственности на те же объекты против таких же прав ответчика, которые зарегистрированы за ним.

В рамках настоящего дела, а также в рамках иных дел, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что истец не является собственником объектов, на которые просит признать право.

В свою очередь ответчик приобрел право собственности на спорные объекты в порядке правопреемства в 1982 году, является добросовестным владельцем имущества, уплачивает налоги, оформляет земельный участок под объектами.

Иные изложенные в иске доводы не опровергают сделанные судом выводы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на объекты, тогда как ответчиком такие доказательства представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская