Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А07-6537/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7937/18

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.


Дело № А07-6537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагПетрол» (далее – общество «ДагПетрол») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 по делу № А07-6537/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – общество «Компания Уфаойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ДагПетрол» о взыскании неустойки в сумме 1 059 651 руб. 20 коп.

Решением суда от 14.05.2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «ДагПетрол» в пользу общества «Компания Уфаойл» взыскана неустойка в сумме 960 209 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 382 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ДагПетрол» просит принятые по делу решение и постановление изменить, принять новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 434 279 руб. 68 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества «ДагПетрол», судами неверно указан размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета положений пунктов 4.3 и 4.8 договора поставки, согласно которым оплата за поставляемую продукцию производится покупателем из расчета стоимости конкретной партии продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке продукции либо на основании счетов-фактур поставщика, при этом отсутствие у покупателя счет-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты продукции со стороны покупателя. Заявитель жалобы указывает на то, что по дополнительному соглашению от 13.04.2016 № 17 предусмотрен срок оплаты продукции - в течение 2 календарных дней со дня подписания указанного соглашения. Между тем, как полагает общество «ДагПетрол», начисление неустойки должно производиться по истечении 2 дней с момента выставления счета-фактуры. Таким образом, ввиду того, что по дополнительному соглашению от 13.04.2016 № 17 выставлены счета-фактуры от 02.05.2016 № 065 и от 06.05.2016 № 166 и оплачены 06.05.2016 и 16.05.2016, соответственно, просрочка составила 2 и 8 дней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Компания Уфаойл» (поставщик) и обществом «ДагПетрол» (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2015 № Ард-ПК-0146/ГР (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Согласно пункту 1.3 договора поставки ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена на продукцию, срок и порядок расчетов указываются в дополнительном соглашении к договору. В цену продукции входят транспортные и соответствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Впоследствии в период действия договора между сторонами подписаны дополнительные соглашения:

- от 13.05.2015 № 1 (стоимость товара - 4 344 000 руб., срок отгрузки - в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара - в течение 7 календарных дней со дня отгрузки);

- от 13.05.2015 № 2 (стоимость товара - 2 232 000 руб., срок отгрузки - в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара - в течение 7 календарных дней со дня отгрузки);

- от 07.08.2015 № 4 (стоимость товара - 5 340 000 руб., срок отгрузки - в течение 40 дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара в течение - 5 календарных дней со дня отгрузки);

- от 26.08.2015 № 6 (стоимость товара - 2 790 000 руб., срок отгрузки - в течение 40 дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара - в течение 5 календарных дней со дня отгрузки);

- от 10.09.2015 № 8 (стоимость товара - 2 520 000 руб., срок отгрузки - в течение 40 дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара - в течение 5 календарных дней со дня отгрузки);

- от 15.12.2015 № 10 (стоимость товара - 2 250 000 руб., срок отгрузки - в течение 40 дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара - в течение 10 календарных дней со дня отгрузки);

- от 10.02.2016 № 12 (стоимость товара - 4 620 000 руб., срок отгрузки - в течение 30 дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара - в течение 5 календарных дней со дня отгрузки);

- от 13.04.2016 № 17 (стоимость товара - 5 088 000 руб., срок отгрузки - в течение 40 дней со дня подписания соглашения, срок оплаты товара - в течение 2 календарных дней со дня подписания данного дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.2 договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель оплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В рамках исполнения условий договора истцом была поставлена ответчику продукция по подписанным сторонами товарным накладным: от 23.05.2015 № 1804 на сумму 2 246 322 руб., от 23.05.2015 № 1805 на сумму 4 012 444 руб. 20 коп., от 14.08.2015 № 3992 на сумму 2 732 300 руб., от 17.08.2015 № 4187 на сумму 2 723 400 руб., от 04.09.2015 № 4936 на сумму 2 818 365 руб., от 20.09.2015 № 5580 на сумму 2 593 500 руб., от 31.12.2015 № 10226 на сумму 1 949 250 руб., от 21.02.2016 № 1453 на сумму 4 772 075 руб., от 02.05.2016 № 11065 на сумму 2 471 920 руб., от 06.05.2016 № 11166 на сумму 2 531 280 руб.

Поскольку обязательства по оплате произведены ответчиком с нарушением срока, установленного дополнительными соглашениями к договору, истцом начислена неустойка согласно пункту 5.2 договора за период с 31.05.2015 по 17.06.2016 в сумме 1 059 651 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество «Компания Уфаойл» направило в адрес общества «ДагПетрол» претензию от 08.02.2018 № КУО-ПС-18-0000019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения общества «Компания Уфаойл» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта поставки истцом товара и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по его оплате, в связи с чем признал наличие на стороне общества «Компания Уфаойл» права на взыскание с общества «ДагПетрол» договорной неустойки. При этом суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неверным, скорректировал его в соответствии с периодом просрочки исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав правоотношения сторон, суды правильно квалифицировали их как отношения, подлежащие регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграф 3 о поставке товаров).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор поставки, дополнительное соглашение от 13.04.2016 № 17, в соответствии с которым покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 календарных дней со дня подписания указанного дополнительного соглашения, суды установили нарушение сроков оплаты поставленной продукции со стороны покупателя - общества «ДагПетрол», в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований общества «Компания Уфаойл» о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки.

По расчетам истца, размер неустойки за период с 31.05.2015 по 17.06.2016 составил 1 059 651 руб. 20 коп.

Проверив расчет неустойки, суды признали его неверным, поскольку истцом при расчете исковых требований в данной части не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно неправильно определены начальные периоды начисления неустойки.

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, скорректировав указанный расчет в соответствии с периодом просрочки, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 960 209 руб. 29 коп.

При этом суды не нашли оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества «ДагПетрол» о том, что оплата должна производиться по истечении 2 дней с момента выставления счетов-фактур, был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не принят в связи со следующим.

Проанализировав и истолковав условия пункта 4.2 договора поставки и дополнительного соглашения от 13.04.2016 № 17 к нему в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что покупатель обязан оплатить продукцию и услуги по ее транспортировке в течение 2 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения № 17.

Как верно указал апелляционный суд, согласованное сторонами данное условие не связывает обязанность покупателя по оплате приобретаемой продукции с моментом выставления счетов-фактур, на основании которых производится оплата. Невыставление счетов-фактур не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной продукции.

При таких обстоятельствах, отметив, что дополнительное соглашение от 13.04.2016 № 17 сторонами подписано 13.04.2016, исчисление неустойки следовало исчислять с 16.04.2016.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Вывод нижестоящих судов об обоснованности размера заявленной к взысканию неустойки не является выводом о применении нормы права и у суда кассационной инстанции отсутствует компетенция по вмешательству в оценку такого вывода (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 по делу № А07-6537/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагПетрол» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи О.В. Абознова


Е.Г. Сирота