Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А50-799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068

                                          www.perm.arbitr.ru

                                         Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-799/2024
23 июня 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Голошвили Д.З. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 30.05.2024, удостоверение). 



УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – истец, инспекция по охране ОКН ПК, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о возложении обязанностей:

по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок не позднее 1 года со дня вступления в законную силу решения суда;

по проведению производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», расположенного по адресу: <...>, на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда;

по размещению в установленном законом порядке на объекте культурного наследия регионального значения «Магазин», расположенного по адресу: <...>, информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее 2 месяцев с даты приёмки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, которые основаны на том, что по адресу: <...> расположен объект культурного наследия «Магазин». Данный объект учтён и охраняется государством (п. 491 Приложения 3 к Распоряжению Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»). Приказом Министерства культуры Пермского края от 24.11.2016 № СЭД-27-01-10-662 утверждены границы территории, предмет охраны, режим использования территории указанного объекта культурного наследия. Актами осмотра по результатам проведения мероприятия по систематическому наблюдению от 25.07.2019 и 06.05.2024 зафиксировано ненадлежащее исполнение собственником объекта публично-правовой обязанности по содержанию и сохранению особой категории имущества, что создаёт угрозу разрушения объекта и утрату им культурной ценности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не обеспечило явку в судебное заседание. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  неявка третьего лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 800,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2024. По договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.06.2018 имущество передано ФИО2.


В соответствии с пунктом 491 Приложения № 3 к распоряжению Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» здание по адресу: <...> включено в список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения под наименованием «Магазин». Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Минкультуры России, следует, что указанный объект включен в ЕГРОКН.

Приказом Министерства культуры Пермского края от 24.11.2016                   № СЭД-27-01-10-662 в отношении объекта культурного наследия «Магазин», расположенного по адресу: <...> (далее – объект) установлены границы территории, режим использования и предмет охраны.

25.07.2019 уполномоченным должностным лицом инспекции по охране ОКН ПК проведен  осмотр спорного объекта культурного наследия, о чем составлен акт осмотра по результатам проведения мероприятия по систематическому наблюдению.

06.05.2024 составлен акт технического состояния по итогам обследования и фотофиксации объекта культурного наследия.

Установив, что в отношении объекта культурного наследия «Магазин» предпринимателем допущены нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия,  инспекция по охране ОКН ПК обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.



Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного  культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение условий охранного обязательства является нарушением Закона № 73-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

При этом, статьей 27 Закона № 73-ФЗ установлено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее – информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.


Подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ установлено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 19.01.2017 № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 19.01.2017 № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» (далее – Положение) Инспекция переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу действия пункта 1.1 Положения инспекция наделена полномочиями по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки либо задания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать территории, являющиеся объектами культурного наследия.

Таким образом, инспекция по охране ОКН ПК является органом, наделенным полномочиями на проведение обследования объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края и включенных в ЕГРОКН, на составление актов обследования и предъявление соответствующих исков в суд.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 и 06.05.2024 уполномоченными должностными лицами инспекции по охране ОКН ПК проведены обследования объекта культурного наследия «Магазин», о чем составлены соответствующие акты осмотра и обследования.

В результате последнего обследования установлено, что объект частично не соответствует требованиям предмета охраны, предусмотренным Приказом Министерства культуры Пермского края № СЭД-27-01-10-662 от 24.11.2016 (далее – Приказ).

При обследовании цоколя было установлено, что утрачены подоконные филенки, являющиеся предметом охраны. При этом в пункте 2.4.3 Приложения 5 к Приказу в описании предмета охраны указано, что должны быть оконные проемы в обрамлении кирпичных наличников с замковым камнем, подоконные филенки.

При обследовании крыши установлено, что она выполнена из профилированного железа, то есть материал и цвет не соответствуют предмету охраны. В соответствии с пунктом 2.7. Приложения 5 к Приказу кровля должна быть металлическая фальцевая, цвет кровли - сурик, медянка.

При обследовании здания установлено, что заполнение окон выполнено из профиля ПВХ, тогда как согласно пункту 2.5. Приложения 5 к Приказу материал оконных рам – дерево.

При обследовании стен выявлена трещина кирпичной кладки в западной части северного фасада на всю высоту здания (шириной раскрытия до 3 мм). В соответствии с пунктом 2.5. Приложения 5 к Приказу материал фасадной поверхности - лицевая кирпичная кладка с расшивкой швов.

Кроме того, при обследовании объекта инспекцией выявлено и отражено в акте, что расположенная в центральной части восточного фасада информационная табличка не соответствует установленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона № 73-ФЗ порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Содержание информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года  N 1178.

В пунктах 1, 3, 4 указанного документа содержатся следующие требования:

информационные надписи и обозначения на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее соответственно - информационные надписи, объекты культурного наследия) изготавливаются в виде пластины с нанесением на нее информационных надписей методом, обеспечивающим их хорошую различимость, читаемость и длительную сохранность;

на пластину наносятся следующие сведения: а) категория историко-культурного значения объекта культурного наследия; б) наименование объекта культурного наследия в соответствии с наименованием в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; в) сведения о времени возникновения объекта культурного наследия или дата его создания, даты основных изменений (перестроек) объекта культурного наследия и (или) даты связанных с ним исторических событий, сведения об авторстве (при наличии); г) слова "Охраняется государством"; д) регистрационный номер в соответствии с единым государственным реестром объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; е) пообъектный состав (для ансамблей);

в центре пластины выше информационной надписи помещаются следующие обозначения: б) на объектах культурного наследия регионального и муниципального (местного) значения - герб (геральдический знак) соответствующего субъекта Российской Федерации.

В результате исследования представленной в дело фотографии суд установил, что на информационной табличке, расположенной на спорном объекта, отсутствуют  слова "Охраняется государством"; регистрационный номер в соответствии с единым государственным реестром объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; герб (геральдический знак) соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание доказанность неполного соответствия объекта предмету охраны, отсутствие на объекте информационной надписи, соответствующей установленным требованиям, учитывая, что обязанность по сохранению объекта в силу положений Закона № 73-ФЗ возлагается на ответчика как собственника объекта, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сохранению объекта, суд признает требования инспекции законными и обоснованными.

Судом рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что обязанности в отношении объекта культурного наследия должны быть возложены на лицо, которому имущество передано по договору безвозмездного пользования, в рассматриваемом случае - на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Из материалов дела следует, что на спорный объект культурного наследия выдано охранное обязательство прежнему собственнику. Ответчиком не представлены доказательства того, что охранное обязательство выдано ФИО2 При этом заключенный с ней договор безвозмездного пользования не содержит положений, обязывающих соблюдать условия охранного обязательства данным лицом, а не собственником объекта.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, охранное обязательство подлежит исполнению ответчиком как собственником объекта культурного наследия, включенным в реестр, несмотря на то, что указанный объект находится в пользовании третьего лица.

Доводы представителя ответчика, основанные на постановлении Соликамского городского суда Пермского края по делу № 5-851/2020, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании данного судебного акта.

Указанным постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, допущенное при проведении ремонтно-реставрационных работ, не соответствующих проекту. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что разрешение на проведение работ было получено                     ООО «Пермстроймет+», а фактически работы выполнены ИП                ФИО5, у которого не было лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Судебный акт не содержит выводов о том, что сами ремонтно-реставрационные работы были выполнены в строгом соответствии с проектом, утвержденным инспекцией. Напротив, обследование объекта, проведенное инспекцией после ремонта, показало, что при выполнении работ были допущены описанные выше отступления от требований, входящих в предмет охраны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные представителем ответчика доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В заявлении инспекция просит установить следующие сроки проведения работ: разработка научно-проектной документации по сохранению объекта в срок не позднее 1 года со дня вступления в законную силу решения суда; проведение производственных работ по сохранению объекта в срок не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда; размещение в установленном законом порядке на объекте информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте, в срок не позднее 2 месяцев с даты приёмки выполненных производственных работ по сохранению объекта.

Рассмотрев вопрос о разумности указанных инспекцией сроков для проведения работ по сохранению объекта, суд установил следующее.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определен статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Инспекцией государственной услуги по выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов культурного наследия, утвержденным Приказом Инспекции от 29.10.2018 № СЭД-55-01-05-522 (далее – Административный регламент № СЭД-55-01-05-522), общий срок предоставления государственной услуги по выдаче задания или разрешения – не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в инспекции (пункт 2.4.1.1 Административного регламента № СЭД-55-01-05-522).

Приказом Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр установлены сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений составляет 6 месяцев.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным Приказом Инспекции от 29.10.2018 № СЭД-55-01-05-528 (далее - Административный регламент № СЭД-55-01-05-528) срок предоставления данной государственной услуги - не более 45 рабочих дней с даты регистрации документов в Инспекции (пункт 2.4.2 Административного регламента № СЭД-55-01-05-528).

Разработка проектной документации составляет не более 6 месяцев.

В соответствии со статьей 30 Закона № 73-ФЗ проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия является объектом историко-культурной экспертизы, которая проводится в срок, не превышающий 1 месяца.

Из анализа изложенного следует, что общий срок разработки проектной документации составляет не более 1 года.

При таких обстоятельствах указанные Инспекцией сроки суд признает разумными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования о возложении на предпринимателя обязанности в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта в соответствии с положениями Закона № 73-ФЗ; в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда провести производственные работы по сохранению объекта на основании разработанной научно-проектной документации; в срок не позднее двух месяцев с даты приёмки выполненных производственных работ по сохранению указанного объекта разместить на объекте информационную надпись и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, подлежат удовлетворению.   

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из того, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании  ст.  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) следующие обязанности в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», расположенного по адресу: <...>: разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу, разместить в установленном законом порядке на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее 2 месяцев с даты приёмки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


  Судья                                                                                   Катаева М.А.