Решение от 17 января 2017 г. по делу № А41-77244/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77244/16
17 января 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Юдиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амраховой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области

к ООО Строительная компания "Стройкомплекс"

о взыскании задолженности в размере 2.548.940 руб. 17 коп

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 05-28/32419,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО Строительная компания "Стройкомплекс" (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме 2.548.940 руб. 17 коп., в том числе: по налогам в размере 1.875.884 руб. и пеням в сумме 673.056 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании недоимки и пеней.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил.

ООО Строительная компания "Стройкомплекс" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области.

Как указывает инспекция в заявлении, налоговым органом была выявлена неуплата заинтересованным лицом налоговых платежей в общей сумме 2.548.940 руб. 17 коп, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 1.875.884 руб. и пеням по нему в сумме 673.056 руб. 17 коп.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела и заявления усматривается, что задолженность по налогу на добавленную стоимость и пеням образовалась по состоянию на 2009 г.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням в общей сумме 2.548.940 руб. 17 коп. пропущен, поскольку Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области 09.11.2016.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 46 НК РФ, для обращения в арбитражный суд.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Кроме того, заявителем не представлены первичные документы в подтверждение истребуемой задолженности.

Также судом принимаются во внимание судебные акты по делам № А81-1934/10 и № А81-1538/10.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ООО Строительная компания "Стройкомплекс" о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме 2.548.940 руб. 17 коп., в том числе: по налогам в размере 1.875.884 руб., пеням в сумме 673.056 руб. 17 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина